ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25263/2017

город Ростов-на-Дону

08 августа 2018 года

15АП-12203/2018

                                                                                                                15АП-12204/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу № А53-25263/2017 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению ФИО2 и ФИО3 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления ФИО3 и ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц.

В обоснование заявления ФИО3 указывает, что он является членом СНТ «Донстрой», им был получен в пользование земельный участок № 576, расположенный по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, сад Донстрой. Заявителем направлено в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявление о предоставлении земельного участка № 576, расположенного по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, сад Донстрой в аренду без проведения торгов. После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства имущество должника подлежит инвентаризации, оценки и реализации, в связи с чем заявитель будет лишен возможности оформить на себя право аренды спорного земельного участка.

В обоснование своего заявления ФИО2 указывает, что она является членом СНТ «Донстрой», ей был получен в пользование земельный участок № 575, расположенный по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, сад Донстрой. Заявителем направлено в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявление о предоставлении земельного участка № 575, расположенного по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, сад Донстрой в аренду без проведения торгов. После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства имущество должника подлежит инвентаризации, оценки и реализации, в связи с чем заявитель будет лишен возможности оформить на себя право аренды спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу № А53-25263/2017 отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу № А53-25263/2017, ФИО2 и ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявления ФИО3 и ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что ФИО2 был получен в пользование земельный участок № 575. ФИО2 направлено в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявление о предоставлении земельного участка № 575 в аренду без проведения торгов. После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства имущество должника подлежит инвентаризации, оценки и реализации, в связи с чем заявитель будет лишен возможности оформить на себя право аренды спорного земельного участка.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что ФИО3 был получен в пользование земельный участок № 576. ФИО3 направлено в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявление о предоставлении земельного участка № 576 в аренду без проведения торгов. После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства имущество должника подлежит инвентаризации, оценки и реализации, в связи с чем заявитель будет лишен возможности оформить на себя право аренды спорного земельного участка.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу № А53-25263/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Следовательно, названные нормы права не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии.

Как видно из заявлений ФИО3 и ФИО2, интерес заявителей обусловлен только наличием у заявителей исключительной заинтересованности в оформлении на себя прав аренды земельных участков находящихся в настоящий момент во владении должника. Между тем, в рамках настоящего дела в настоящий момент не подлежат разрешению вопросы о правах на земельный участок, расположенный по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, СНТ «Донстрой». Указанные вопросы не является предметом настоящего судебного рассмотрения, в связи с чем, указанное основание не является достаточным условием для привлечения заявителей к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в целом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителями не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора, вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью заявителей, независимо от того, что они еще не является участником судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителей и не создаются препятствия для реализации ими субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем отказал во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу № А53-25263/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева