Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,              №А40-144538/19-158-121201 октября  2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРГЕТО» (117418 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ 36 1 ПОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ»  (150040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРГЕТО»  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ» о взыскании задолженности в размере 2 034 843 рубля 68 копеек, пени в размере 266 552 рубля 54 копейки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи  с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности за принятые услуги, оказанных в период с 01.11.2018 по 27.05.2019, по договору № 02-18/2 от 01.02.2018 на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг. 

Факт оказания услуг  подтверждается предоставленными в материалы дела актами и документами об их направление ответчику.

Ответчик факта оказания услуг не отрицал. 

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 034 843 рубля 68 копеек.

Возражения ответчика в отношении количества машиномест судом при этом отклоняются, поскольку спорное количество машиномест 232 прямо зафиксировано в договоре. При этом, истец взыскивает спорную задолженность  именно по условиям договора, а не в связи с неисполнением ответчиком, например, обязанности как собственника имущества нести определенные расходы. Более того, суд учитывает, что с момента заключения договора и до момента рассмотрения настоящего спора от ответчика не поступало претензий и иных писем о неверном начислении и расчете ежемесячных сумм, оплаченных им и выставляемых ему на оплату.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 266 552 рубля 54 копейки, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными договором, и начислил ответчику неустойку в размере 266 552 рубля 54 копейки за период с 11.11.2018 по 27.05.2019. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период и оплаты начисленной неустойки, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 167, 170, 307, 309, 314, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРГЕТО» задолженность в размере 2 034 843 (два миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, пени в размере 266 552 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 507 (тридцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И. В. Худобко