ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-617/2022

г. Киров

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 (директора);

представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 18.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖК «ГОНЧАРОВ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 по делу № А82-617/2022

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «ГОНЧАРОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 636 435 рублей 96 копеек 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖК «ГОНЧАРОВ» 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области 

о  взыскании 976 502 рублей 11 копеек неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – истец, департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «ГОНЧАРОВ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 636 435 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за период с 27.09.2021 по 02.12.2021 за нарушение сроков передачи квартир.

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.06.2022 ответчик обратился со встречным исковым заявлением, просил взыскать с департамента 976 502 рублей 11 копеек неустойки по государственному контракту № 1080029 от 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 626 936 рублей 92 копейки пени. В удовлетворении встречных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью ЖК «ГОНЧАРОВ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, взыскать в пользу департамента 50 000 рублей пени, встречные требования оставить без удовлетворения. 

Заявитель ссылается на систематическое нарушение заказчиком условий контракта по оплате долевого участия, что является обстоятельством, продлевающим срок выполнения работ; по мнению заявителя жалобы, мировое соглашение было зарегистрировано 27.11.2021, следовательно, пени с 27.09.2021 по 27.11.2021 не обоснованы; ссылается на неприменение судом статьи 333 ГК РФ, указывает на оплату неустоек по контракту в размере более 15 миллионов рублей;  считает, что суд не дал оценки обстоятельству направления письма от 30.08.2022 о необходимости списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства № 479; общество ссылается на Обзор судебной практики № 1 от 21.04.2020; по мнению заявителя жалобы, сумма неустойки должна быть списана в порядке Постановления Правительства № 783; ответчик ссылается на то, что все возможные убытки были погашены в рамках исполнения банковской гарантии. Кроме того, по мнению общества, просрочка исполнения произошла, в том числе по вине третьего лица ПАО «ТГК-2». Таким образом, заявитель жалобы полагает, что судом не была дана оценка всем обстоятельствам спора. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, пояснило, что неправомерных действия со стороны третьего лица не допущено. 

Протокольным определением от 19.12.2022 рассмотрение дела было отложено на 16.01.2023. 

29.12.2022 от заявителя жалобы поступили дополнительные письменные пояснения. Общество ссылается на положения постановления Правительства РФ о списании неустоек, считает, что сумма пени должна быть списана. 

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, указал на отсутствие оснований для списания спорной неустойки.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), по итогам проведения электронного аукциона № 017120000191800117 от 25.10.2018 между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров» (далее - ЖК «Гончаров», застройщик) заключен государственный контракт на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Ярославль 84 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа № 1080029 от 19.11.2018 (далее - контракт).

Строительство 84-квартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 76:23:06:26:79:0004, общей площадью 880 кв.м., вид разрешенного использования: многоквартирные дома (9-18 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду по адресу 

<

...>.

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с получением разрешения на ввод в эксплуатацию производится не позднее 01.12.2019. Срок передачи готовых к эксплуатации объектов: не позднее 15.12.2019. Застройщик передаёт готовые объекты после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

21.09.2021 Вторым арбитражным апелляционным судом было утверждено мировое соглашение в рамках дела №А82-3630/2021, условиями которого предусмотрена передача 21 (двадцати одной) квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером 76:23:06:26:79:0004 по адресу: г. Ярославль, ул. Гончарова, д. 4. Общая площадь передаваемых квартир составляет 874,5 кв.м. Срок передачи - 20 рабочих дней со дня вступления в силу мирового соглашения, указанный срок не является основанием для неначисления неустойки и штрафов, предусмотренных главой 8 контракта.

Пункт 2 мирового соглашения предусматривает изменение цены контракта на 37 996 176 руб. 73 коп.

Согласно п. 4 ООО ЖК «Гончаров» обязалось перечислить департаменту в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу мирового соглашения сумму штрафных санкций, рассчитанную в соответствии с п. 8.7 контракта по состоянию на 21.09.2021, в сумме 12 609 026 рублей 96 копеек, в т.ч. неустойку в сумме 11 169 386 рублей 96 копеек и штраф в сумме 1 439 640 рублей, а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.7 контракта с суммы 143 963 999,98 рублей до даты вступления в силу мирового соглашения.

02.12.2021 подписан акт приема передачи 21 квартиры, согласно утвержденному мировому соглашению.

В связи с тем, что срок выполнения обязательств, указанных в мировом соглашении истек 26.10.2021, а обязательства ООО ЖК «Гончаров» полностью не выполнены, департаментом получен исполнительный лист серии ФС №035214774, № 035214775. Указанный исполнительный лист направлен в адрес УФССП по Ярославской области, возбуждено исполнительное производство.

Согласно условиям контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных участником долевого строительства (п. 8.7 контракта).

За нарушение срока передачи квартир заказчиком начислена неустойка за период с 28.09.2021 по 02.12.2021 в размере 636 435 рублей 96 копеек.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что департамент в период действия контракта допускал просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 3.4. контракта расчет с застройщиком по уплате денежных средств осуществляется участником долевого строительства в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта перечисляется в течение 10 рабочих дней со дня передачи участнику долевого строительства с отметкой о проведенной государственной регистрации контракта на основании выставленного застройщиком счета.

-платежи, осуществляемые ежемесячно пропорционально степени готовности объектов, зафиксированной сторонами актами о ходе строительства, в течение тридцати календарных дней с даты подписания участником долевого строительства актов;

-окончательный расчет, осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир) (Приложение № 3), но не позднее 31.12.2019.

Согласно п.8.2 контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения участником долевого строительства обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма неустойки, исчисленная застройщиком, за нарушение сроков оплаты составляет 976 502,11 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из материалов дела следует заключение сторонами контракта на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Ярославль 84 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В установленный контрактом срок квартиры не были переданы, в рамках дела № А82-3630/2021 сторонами было подписано мировое соглашение на передачу 21 квартиры в срок 20 рабочих дней со дня вступления в силу мирового соглашения. 

В связи с просрочкой исполнения мирового соглашения истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки. 

Доводы ответчика о систематическом нарушении заказчиком условий контракта по оплате долевого участия, как и доводы о просрочке в связи с действиями ПАО «ТГК-2» подлежат отклонению. Указанные обстоятельства были предметом спора по делу №А82-3630/2021; поскольку стороны по указанному делу заключили утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, то спор относительно указанных обстоятельств следует считать прекращенным, в связи с чем соответствующие возражения, заявленные ответчиком в рамках настоящего дела, не подлежат оценке по существу.

Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о регистрации мирового соглашения 27.11.2021 и ином периоде начисления пеней, поскольку для сторон имеет значение дата утверждения судом мирового соглашения. Именно с указанной даты стороны исполняют условия, о которых договорились в письменном виде.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. Суд второй инстанции отклоняет доводы ответчика, что все возможные убытки были погашены в рамках исполнения банковской гарантии, т.к. в данном случае пени начислены за период после выплаты по независимой гарантии. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении суммы пеней. 

Ответчик в жалобе считает, что суд не дал оценки обстоятельству направления письма от 30.08.2022 о необходимости списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства № 479. Однако суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для списания пени на основании вышеуказанного постановления № 479 не имеется, т.к. заявитель не доказал соответствие спорного требования предусмотренным этим постановлением Правительства условиям.

Ссылки заявителя жалобы на Обзор судебной практики № 1 от 21.04.2020 также подлежат отклонению. 

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик не представил доказательства того, что контракт не мог быть исполнен в полном объеме по не зависящим от него обстоятельствам, возникшим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

По мнению заявителя жалобы, сумма неустойки должна быть списана в порядке Постановления Правительства № 783. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В данном случае общая сумма неустоек и штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, превысила 5% от цены контракта. Апелляционный суд принимает во внимание, что обязательства по контракту (с учетом их изменения мировым соглашением) были исполнены лишь в связи с заключенным сторонами мировым соглашением, что не соответствует пункту 2 Правил N 783; кроме того, из пояснений обеих сторон следует, что мировое соглашение не исполнено в части предусмотренных в нем некоторых денежных обязательств до настоящего времени; по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 по делу № А82-617/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖК «ГОНЧАРОВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи 

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1