АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-679/2018

г. Краснодар

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», г. Майкоп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Совету МО Приморско-Ахтарского района, г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, г. Приморск-Ахтарск

о признании незаконным и отмене приказа от 03.10.2017 № 36-ЭК, о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы по объекту «Материалы комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района ёв целях придания ей статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – прибрежного природного комплекса "Ясенская коса"»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.02.2018;

ФИО2 – доверенность от 12.02.2018;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: ФИО3 – доверенность от 15.12.2017;

ФИО4 – доверенность от 15.12.2017;

от Совета МО Приморско-Ахтарского района: ФИО5 – доверенность от 07.02.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», г. Майкоп (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – министерство), и к Совету муниципального образования «Приморско-Ахтарский район», г. Приморско-Ахтарск (далее – Совет), о признании незаконным и отмене приказа министерства от 03.10.2017 № 36-ЭК, о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы по объекту «Материалы комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района в целях придания ей статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – прибрежного природного комплекса "Ясенская коса"».

Определением от 13.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Приморско-Ахтарский район» Краснодарского края.

По мнению заявителя, при проведении экологической экспертизы «Материалов комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района в целях придания ей статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – прибрежного природного комплекса "Ясенская коса"» (далее – материалы обследования природного комплекса) были нарушены права организации. Министерством нарушен порядок проведения государственной экологической экспертизы, не представлена документация заявителю для проведения общественной экологической экспертизы, что исключило возможность учесть общественное мнение. Государственная экологическая экспертиза материалов обследования природного комплекса проводилась две недели вместо установленных 45 дней. Перечисленные обстоятельства повлекли некачественное и поверхностное рассмотрение предмета государственной экологической экспертизы, утвержденные материалы не обеспечивают сохранности уникальных природных комплексов Ясенской косы.

В отзыве министерство просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо указывает, что представителям общественности, в том числе заявителя, была обеспечена возможность участия в процессе подготовки материалов и проведения государственной экологической экспертизы, которой организация воспользовалась. Утверждения заявителя о сокращении сроков проведения государственной экологической экспертизы не соответствуют действительности. Законом не установлена обязанность органа, уполномоченного в организации и проведении государственной экологической экспертизы, предоставлять третьим лицам материалы, поступившие на государственную экологическую экспертизу. Вместе с тем, министерство в 30-дневный срок дан письменный ответ заявителю на его запрос и предоставлены материалы в электронном виде. Возможность проведения общественной экологической экспертизы у заявителя возникла во время проведения общественных обсуждений, в которых он принимал активное участие. Материалы в электронном виде были размещены на официальном сайте администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края. Кроме того, организация имела право обратиться за необходимыми материалами к заказчику (ООО «ЦЭПСА»). Экспертная комиссия состояла из профессиональных специалистов, обладающих научными и практическими познаниями, мотивированных доводов в обоснование довода о некачественном рассмотрении предмета экспертизы заявитель не привел.

Организация в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Министерство в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Совет в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не присутствовало в судебном заседании, уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования организации не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, министерство издало приказ от 11.09.2017 № 30-ЭК «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы», которым утверждены состав экспертной комиссии и задание на проведение государственной экологической экспертизы материалов. Экспертной комиссии поручено в 45-дневный срок провести государственную экологическую экспертизу материалов.

Приказ издан в связи с обращением в министерство ООО «Центр экологического проектирования, сертификации и аудита» (ООО «ЦЭПСА») за предоставлением государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня. 

Организация направила министерству письмо от 06.09.2017 № 1/17-342 с просьбой предоставить возможность представителю организации участвовать в качестве наблюдателя в заседаниях экспертной комиссии. 

Кроме того, организация 15.09.2017 направила  заявление в администрацию МО Приморско-Ахтарский район о проведении общественной экологической экспертизы по тем же самым материалам, по которым была организована государственная экологическая экспертиза в соответствии с приказом министра природных ресурсов Краснодарского края № 30-ЭК от 11.09.2017. В семидневный срок от администрации отказ не последовал, в связи с чем заявление является зарегистрированным.

Министерство письмом от 13.09.2017 № 202-29305/17-03.1 сообщило заявителю о проведении 18.09.2017 организационного заседания экспертной комиссии.

На организационном заседании экспертной комиссии от заявителя присутствовал представитель ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и организацией не оспаривается.

Следующее заседание экспертной комиссии состоялось 27.09.2017, от организации участие принял представитель ФИО1 По итогам заседания  министерство направило в адрес ООО «ЦЭПСА» письмо № 202.1-42/03-20-17 о предоставлении до 02.10.2017 дополнительных материалов для завершения работы экспертной комиссии.

ООО «ЦЭПСА» письмом от 29.09.2017 вх. № 202-57315/17-0 направило министерству исправленные материалы, а также анализ рекомендаций и предложений, поступивших в ходе проведения государственной экологической экспертизы.

02 октября 2017 года при участии представителя организации проведено заключительное заседание экспертной комиссии, по результатам которой подписано заключение № 360 экспертной комиссии.

03 октября 2017 года министерство издало приказ № 36-ЭК «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы» (далее – приказ № 36-ЭК), которым утвердило заключение № 360 и установило срок его действия.

Не согласившись с указанным приказом и заключением экспертизы, организация обжаловала их в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация, обратившись в суд с заявлением об обжаловании приказа № 36-ЭК и заключения экспертной комиссии, полагает нарушенным порядок проведения государственной экологической экспертизы материалов обследования природного комплекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О).

В соответствии со статьей 4 Закона об экологической экспертизе в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

В силу статьи 10 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 12 Закона об экологической экспертизе следует, что обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежат, в том числе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, находящихся в пределах территории субъекта Российской Федерации, для последующего придания им правового статуса особо охраняемых природных территорий субъектов Российской Федерации и местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно пунктам 1, 4, 8 статьи 18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы (пункт 1). Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также требованиям законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4). Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (пункт 8).

Применительно к настоящему делу министерство в силу пункта 3.5 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, уполномочено на организацию и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

На основании пункта 2.3 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, утвержденного приказом министерства от 05.05.2016 № 556 (далее – административный регламент), процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей заказчику утвержденного соответствующим приказом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня.

Таким образом, министерство было вправе утвердить обжалованным приказом № 36-ЭК заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, поскольку обладало необходимыми полномочиями для издания указанного акта.

Из материалов дела следует, что на экспертизу в министерство были представлены материалы комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района в целях придания ей статуса особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Ясенская коса».

В силу подпункта 6 статьи 11 и абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Закона об экологической экспертизе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, представляются на государственную экологическую экспертизу вместе с материалами их обсуждений с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 (далее – Положение № 372) общественные обсуждения (в форме слушаний) проводятся в следующем порядке:

- публикация в официальных СМИ информации о проведении общественных обсуждений в кратком виде;

- проведение общественных слушаний;

- принятие заказчиком замечаний и предложений от общественности;

- сдача проектных материалов на государственную экологическую экспертизу.

Пунктом 4.10 Положения № 372 предусматривается предоставление в течение 30 дней предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний.

Из представленных суду доказательств следует, и организацией документально не опровергнуто, что материалы обследования природного комплекса в установленном законодательством порядке прошли процедуру общественных обсуждений.

Информация о проведении общественных обсуждений по материалам в кратком виде опубликована в газете «Приазовье» от 29.06.2017 № 47 и газете «Кубанские новости» от 23.06.2017 № 92. Общественные обсуждения в форме слушаний по материалам были проведены 01.08.2017 в г. Приморско-Ахтарск с участием представителя организации ФИО1, что также заявителем не оспорено.

Сроки назначения и проведения государственной экологической экспертизы, установленные статьей 14 Закона об экологической экспертизы, не нарушены. При этом суд отклоняет довод организации о том, что время проведения экспертизы было незаконно сокращено. Действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок и сроки оказания услуги по проведению государственной экологической экспертизы, устанавливает предельные сроки проведения и порядок их продления, не ограничивая при этом экспертную комиссию в праве представить заключение по результатам экспертизы ранее даты, установленной соответствующим приказом, с учетом трудоемкости и сложности экспертизы.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу.

В силу статей 20 и 21 Закона об экологической экспертизе по инициативе общественных организаций общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона об экологической экспертизе установлено, что общественная экологическая экспертиза проводится до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней (часть 1); такая экспертиза может проводиться независимо от проведения государственной экологической экспертизы тех же объектов экологической экспертизы (часть 2).

Общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении (часть 1 статьи 23 Закона об экологической экспертизе).

Организациям, осуществляющим общественную экологическую экспертизу, в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об экологической экспертизе предоставляются следующие права:

- получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы;

- участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, и заявителем не опровергнуто, что при проведении государственной экологической экспертизы организации было обеспечено право участвовать во всех проведенных заседаниях экспертной комиссии, предоставлять комментарии, замечания и предложения.

Довод заявителя о том, что министерство, как заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, не выполнило обязанность предоставить её по запросу организации от 22.09.2017 в разумный срок, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заказчиком экспертизы является ООО «ЦЭПСА». Доказательства обращения организации к указанному лицу в установленном порядке в настоящее дело не предоставлены, обращения организации в суд с исками о понуждении предоставить документацию на экспертизу не зафиксированы, невозможность проведения общественной экологической экспертизы с момента проведения общественного обсуждения (июнь – август 2017 года) заявителем документально не обоснована.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об экологической экспертизе при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.

Материалами дела, в том числе таблицей ответов на вопросы, замечания и предложения участников общественных обсуждений, подтверждается выполнение указанных требований: часть замечаний организации мотивированно отклонены, остальные приняты.

Суд при изучении доводов заявителя о некачественном и поверхностном рассмотрении предмета государственной экологической экспертизы оценил в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых организацией и министерством, и пришел к выводу о неподтвержденности нарушения статей 15 – 17 Закона об экологической экспертизе при формировании и работе экспертной комиссии. Заключение № 360 соответствует требованиям статьи 18 Закона об экологической экспертизе. Документ содержит выводы о соответствии материалов требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и о допустимости намечаемого воздействия на окружающую среду в результате создания особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Ясенская коса». Экспертной комиссией материалы рекомендованы к реализации, в том числе и для подготовки проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Условия о порядке согласования и необходимом кворуме не нарушены. В свою очередь, приказом № 36-ЭК заключение утверждено и установлен срок его действия. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, лицо, обратившееся в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 65 Кодекса не освобождается от обязанности представить доказательства в обоснование своих доводов о незаконности ненормативно-правовых актов. Заявитель по настоящему делу указанную обязанность не выполнил.

Министерство в свою очередь представило по настоящему делу совокупность доказательств отсутствия нарушений при порядке проведения государственной экологической экспертизы, соответствия обжалованных актов закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых актов незаконными, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                И.А. Погорелов