337/2024-70189(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148416/23

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЗД-Технологии.РУ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-148416/23,  принятое судьей Бушкаревой А.Н. (-65-1531)  

по иску по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗД-Технологии.РУ»  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «ЗД-Технологии.РУ» о расторжении соглашения № 020 - 11-2019-765 от 02.09.2019 год,  о взыскании денежных средств в сумме 5 967 064 руб. 02 коп., а также пени в сумме 1  689 773 руб. 93 коп.  

Решением суда от 20.12.2023 года расторгнуто соглашение от 02.09.2019 года   № 020-11-2019-765, заключенное между Министерством промышленности и торговли  Российской Федерации и ООО «ЗД-Технологии.РУ»; с ООО «ЗД-Технологии.РУ» в  пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации денежные  средства в сумме 5 967 064 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 451 886 руб. 86 коп.; с ООО «ЗД-Технологии.РУ» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 60 095  руб..  

ООО «ЗД-Технологии.РУ» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Минпромторг России представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 года Минпромторг России  (Министерство) и ООО «ЗД-Технологии.РУ» (получатель) заключено соглашение о  предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на  производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от №  020-11-2019-765, предметом которого является предоставление из федерального  бюджета в 2019-2019 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в  течение 12 месяцев до дня заключения договора о предоставлении субсидии и  документально подтвержденных затрат получателя, связанных с производством и  реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской  Федерации «Унифицированной автоматически управляемой линии производственно-складской логистики АДГС.79», код ОКПД 2:28.22.17.119:  

а) на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для  производства пилотной партии;  

б) на оплату изготовления и (или) приобретения оснастки, средств тестирования,  измерения и контроля, используемых для производства пилотной партии (не более 20  процентов предоставляемых субсидии);  

в) затрат на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в  размере, не превышающем уровень средней заработной платы в регионе, в котором  производится пилотная партия;  

г) затраты на инженерную разработку и проектирование пилотной партии (не  более  

10 процентов предоставляемой субсидии); 

д) затраты на приобретение расходного инструмента для производства пилотной  партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);  

е) логические затраты на поставку пилотной партии (не более 10 процентов  предоставляемой субсидии).  

 Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25 мая 2017 года № 634 утверждены Правила предоставления субсидий  из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на  производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям.  

 Субсидия предоставлена получателю в соответствии с лимитами бюджетных  обязательств в сумме 5 967 064 руб.02 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 168782 от 21.11.2019 года.  

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение  ответчиком условий пункта 4.3.3.2 соглашения по представлению документов,  подтверждающих производство промышленной продукции на территории Российской  Федерации, в полном объеме первичной документации (пункт 4.3.3.4 соглашения),  реализацию пилотной партии с нарушением установленного соглашением срока  поставки (пункт 3.2.1 соглашения) не соответствующей количеству и характеристикам,  заявленным ООО «ЗД-Технологии.РУ» при получении субсидии, недостижение  значения показателей результативности предоставления субсидии установление факта  

нецелевого использования ООО «ЗД-Технологии.РУ» бюджетных средств в сумме 5  967 064 руб.02 коп., что является существенным нарушением условий соглашения,  основанием для расторжения соглашения в одностороннем порядке и возврата  полученной субсидии.  

 15.11.2022 года исх. № 116962/05 истец направил в адрес ответчика требование  об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет.  

 По условиям пункта 5.2.1 соглашения, в случае установления фактов нарушения  целей, условий и порядка предоставления субсидии получатель обязан возвратить  соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 10  рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства и (или)  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю  и надзору в финансово-бюджетной сфере.  

 В случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии,  установленных в приложении № 2 к соглашению, средства субсидии подлежат  возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине  недостижения каждого из указанных показателей в стоимостном выражении, от общего  объема предоставленной субсидии.  

 В соответствии с пунктом 5.2.3 соглашения, в случае непредставления  документов, указанных в пункте 4.3.3.2 соглашения, получатель обязан возвратить  средства субсидии в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня  получения соответствующего требования Министерства.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи  с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается  нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям,  установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации).  

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость  возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их  предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного  исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета  бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления  средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.  

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии  необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных  средств.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Согласно условиям заключенного соглашения, обязательство по возврату  субсидии относится к мерам ответственности по соглашению и для ее применения  необходимо установить все элементы состава правонарушения.  

 Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским  организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных  партий средств производства потребителям, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 года № 634 и соглашением не  предусмотрено безусловное истребование субсидии при добросовестном поведении  получателя субсидии.  

 Субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: при  получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным  критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ); при использовании средств  нецелевым образом, как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).  

Факт передачи потребителю пилотной партии в полном объеме в 2020 году  ответчиком не подтвержден. Следовательно, получателем нарушены условия  подпункта «г» пункта 23 и подпункта «б» пункта 7 Правил, пунктов 4.3.3.4 и 3.2.1  соглашения, что является нарушением получателем субсидии порядка, целей и условий  предоставления субсидии.  

 По условиям пункта 7.4.2 соглашения, расторжение настоящего соглашения  возможно в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления  субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим  соглашением.  

 В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.  

 Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в  судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо  иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно пункту 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

 Суд первой инстанции, признав обстоятельства нецелевого использования  представленных бюджетных средств существенным нарушением соглашения,  обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении спорного  соглашения, взыскав с ответчика предоставленную субсидию в сумме 5 967 064 руб. 02  коп., а также пени на основании пункта 6.1.4 соглашения, с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в сумме 1 451 886 руб.86 коп..  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Также апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для  

разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний. Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении  дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без  дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40148416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ЗД-Технологии.РУ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев  

 А.И.Проценко