ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9449/18

город Москва

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С, Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 марта 2018 года по делу № А40-9449/18,

принятое судьей Гедрайтис О.С.  

по иску ООО "Топкран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Новострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца            ФИО1 по доверенности от 25.04.2018            

от ответчика     представитель не явился, извещен          

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Топкран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новострой" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг строительной техникой №М-286/06/2017 от 16.06.2017 в размере 2 057 250 руб., пени, начисленных в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг в соответствии с п.5.4 договора в размере 210 188 руб. 25 коп.

Решением суда от 23 марта 2018 года по делу № А40-9449/18 исковые требования полностью удовлетворены.

            На указанное решение Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОПКРАН» и ООО «НОВОСТРОЙ» заключен договор оказания услуг строительной техникой №М-286/06/2017 от 16.06.2017, в соответствии с которым исполнитель на основании письменных заявок заказчика оказывает услуги строительной техникой, включая услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники операторами, для производства работ на объектах заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги техники в порядке и на условиях, определяемых договором.

В рамках исполнения обязательств истец предоставил ответчику строительную технику-автокран Галичанин (25 тонн) и автокран GROVE RT 650E (г/п 45 тонн) для выполнения работ на объекте по адресу: Российская Федерация, г.Москва, Капотня, территория Московского НПЗ.

Факт исполнения исполнителем договорных обязательств, подтверждается актами выполненных работ №478 от 30.06.2017, №479 от 30.06.2017, №560 от 31.07.2017, №561 от 31.07.2017, №673 от 31.08.2017, №783 от 30.09.2017, №896 от 31.10.2017, подписанных сторонами.

Протоколами согласования договорной цены №№1,2 предусмотрен следующий порядок расчетов: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора , заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж за 7 (семь) «машино-смен» оказания услуг техникой. Последующие    расчеты    за    услуги    осуществляются    в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг или с даты, когда акты приема-передачи оказанных услуг считаются подписанными, заказчик производит расчет за аренду техники по ставке арендной платы с учетом режима г/п крана, указанными в п.1 Протокола.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, непогашенной осталась задолженность в размере 2057 250 руб. 

    За просрочку в оплате оказанных услуг Договором (п. 5.4.) установлена мера ответственности в виде неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день, но не более 15% от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 210 188,25 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 154500руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг по 25.12.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу №А40-9449/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Т.Ю. Левина

Судьи                                                                                                           Б.С. Веклич

                                                                                                                      Г.Н. Попова