Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2966/2017

21 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район»  Еврейской автономной области

на решение от  19.04.2017

по делу № А16-610/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области

о  признании недействительным отказа в преимущественном праве выкупа нежилого помещения;  об обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного нежилого помещения, направить заявителю проект договора купли-продажи помещения

                                                        УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в преимущественном праве выкупа нежилого помещения 158 (47) площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письмах от 14.01.2016 № 4, от 08.04.2016 N 01-29/624; об обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного нежилого помещения, направить заявителю проект договора купли-продажи помещения.

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 № 06АП-5655/2016, требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03-96/2017 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

        Решением Арбитражного суда Еврейской автономной  области  от 19.04.2017 по  делу  № А16-610/2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.04.2017 по делу № А16-610/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         Муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области принадлежит нежилое помещение 158 (47) общей площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 79-79-01/002/2010-680, на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010 79-АА 006860.

         05.10.2011 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 2 по Амурской области с основным видом экономической деятельности 52.12 прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.04.2016 № ИЭ9965-16-1233551 (л.д. 34).

          Между администрацией (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 01.10.2010 заключен договор аренды № 209-03/2010, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 158 (47) общей площадью 18 кв. м на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для оказания потребительских услуг населению. Срок действия договора 5 лет (пункт 7.1 договора). Стоимость арендной платы составляет 2992,50 рубля в месяц (пункт 2.1 договора). Помещение передавалось арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.10.2010 в удовлетворительном состоянии. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.11.2010 № 79-79-01/036/2010-075 (л.д. 11-18).

        По договору аренды от 01.10.2015 № 469-032015 администрация (арендодатель) предоставила предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование сроком на 5 лет то же нежилое помещение для оказания потребительских услуг населению. Арендная плата составила 7500 рублей в месяц (пункт 2.2 договора). Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2015, с указанием на то, что состояние объекта недвижимого имущества соответствует целевому использованию. Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра, что подтверждается записью в ЕГРП от 26.01.2016 № 79-79/001-79/024/003/2015-2151 (л.д. л.д. 19-25).

        24.12.2015 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости (л.д. 29).

        Письмом от 14.01.2016 № 4 администрация отказала ИП ФИО2, указав предпринимателю на несвоевременность обращения и, сославшись на то, что администрацией не принималось решение об отчуждении либо включении спорного имущества в план приватизации (л.д. 28).

        09.03.2016 предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о преимущественном праве выкупа помещения (л.д. 31).

       Письмом от 08.04.2016 № 01-29/624 администрация отказала предпринимателю в праве преимущественного выкупа арендуемого помещения со ссылкой на то, что заявитель не относится к субъектам малого либо среднего предпринимательства, поскольку договор аренды заключен с физическим лицом, а также на наличие задолженности арендатора по арендной плате.

         Не согласившись с отказом администрации, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд согласно штемпелю отделения связи 22.04.2016. Следовательно, процессуальный срок на оспаривание ненормативных правовых актов (писем администрации от 14.01.2016, от 08.04.2016), с учетом пробега почтовой корреспонденции, ИП ФИО2 не пропущен.

        Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

          Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

         В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) определены условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

    В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

         Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 3 и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение 5 и более лет до дня подачи этого заявления.

         В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

          В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.  Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

          Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорное помещение поименовано в реестре муниципальной собственности с реестровым номером 790501100020 и кадастровым номером 79-79-01/002/2010-680.

           Судом верно установлено, что нежилое помещение 158 (47) площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, не включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

            ИП ФИО2 с 05.10.2011 относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ.  На момент приобретения указанного статуса ФИО2 уже арендовала спорное помещение с 01.10.2010. по материалам дела установлено нахождение указанного помещения, по состоянию на 01.07.2015, находится в непрерывном владении арендатора, как субъекта малого предпринимательства, в течение трех и более лет, с 05.10.2011. Факт использования помещения для оказания потребительских услуг населению при заключении договора аренды от 01.10.2010 сторонами не оспаривается, договор аренды заключался сроком по 30.09.2015. Следовательно, в период с 05.10.2011 по 30.09.2015 ФИО2 арендовала помещение как субъект малого предпринимательства. Доказательств тому, что имущество выбывало из фактического владения и пользования истца в материалах дела не имеется.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует обязанность администрации отчуждать объект аренды муниципальной собственности без согласия собственника, и объект необходим муниципальному образованию для решения вопросов местного значения. Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования данного имущества непосредственно самим муниципальным образованием. Доводы администрации с учетом изложенных выше обстоятельствах не согласуются с требованиями законодательства и противоречат задачам Федерального закона N 159-ФЗ по созданию благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ условия являются основанием для выкупа арендатором арендуемого помещения вне зависимости от включения соответствующего объекта в программу приватизации. В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, Федеральный закон N 159-ФЗ направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает целям, вытекающим из Конституции Российской Федерации (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж"), и корреспондирует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ. 

          Отклоняется довод жалобы о наличии у предпринимателя задолженности  по аренде. Согласно выписке из лицевого счета арендатора на 24.12.2015 у арендатора ФИО2 по договору аренды имущества от 01.10.2015 № 469-03/2015 имелась текущая задолженность за декабрь 2016 года в размере 7500 рублей, оплата за который должна поступить не позднее 10.01.2016.     Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области от 25.01.2013 № 03 арендатору зачтены затраты на выполнение работ по производству неотделимых улучшений на сумму 196 425 рублей. Следовательно, на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о выкупе помещения, задолженности по арендной плате не имелось.

          На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении предпринимателем на момент обращения всех условий, установленных статьей 3 Закона № 159-ФЗ и несоответствии отказа администрации, выраженного в письмах от 14.01.2016 № 4, от 08.04.2016 № 01-29/624, в праве преимущественного выкупа ИП ФИО2 нежилого помещения Закону № 159-ФЗ.          

 Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 19.04.2017  по делу № А16-610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец