АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-4415/2023

05 декабря 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН 

<

***>)

к МБОУ «Начальная школа - Детский сад №66» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Муртазек» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ «Начальная школа - Детский сад №66» о взыскании 199 325,59 руб., из которых 178200 руб. основного долга по договору за период с января по июнь 2022 года и 21325,59 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с января по июнь 2022 года, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, представил доказательства частичной оплаты в размере 29 700 руб. платежным поручением от 09.11.2023 №280340.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг от 10.01.2022 №31 стоимостью по 29 700 рублей в месяц в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги на сумму 178 200 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставление исполнителем охранных услуг заказчику на возмездной основе. Заказчик обязан принять и оплатить охранные услуги (пункт 4.1. договора). Заказчик также вправе проверят ход и качество оказываемых услуг (пункт 5.1 договора).

Стороны в пункте 7.1 договора согласовали, что за предоставленные исполнителем услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора заказчик обязуется ежемесячно производить оплату в размере 29 700 руб. не позднее 5 числа следующего за месяцем за который оказаны услуги.  

В материалы дела представлены счета на оплату и подписанные сторонам акты оказанных услуг за спорный период. Ответчиком возражения на акты оказанных услуг не заявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объемам и стоимости услуг не заявлены. 

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии от 18.05.2023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик возражения относительно заявленных требований, доказательства оплаты спорной суммы в полном объеме не представил.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями ежемесячными актам за спорный период.

Ответчиком представлено платежное поручение об оплате за март 2022 года. При этом спорные услуги за остальные месяцы ответчиком не оплачены.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с изложенным, исковые требования в части требования о взыскании 148 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и также является обоснованным.

При этом, поскольку предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты применяются только если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а заключенным сторонами договором иной размер процентов не предусмотрен, подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам за январь и февраль 2022 г. пени не подлежат начислению.

На дату принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 15% годовых. Рассчитанный с учетом названных требований и положений статьи 193 ГК РФ размер пени за заявленный истцом период составляет 30 100,95 руб.

Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом оплачена госпошлина в размере 6979,77 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 6979,77 руб.  и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя №7 от 10.05.2023, расходные кассовые ордера № 24 от 12.05.2023 и № 31 от 23.05.2023), подлежат отнесению на ответчика (с учетом того, что частичное погашение задолженности осуществлено после предъявления иска в суд) и взысканию с него в пользу истца.

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), одновременное предъявление в суд значительного количества однотипных исков, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 28.04.2022 №04, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Начальная школа – Детский сад №66» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН 

<

***>) 169 825,59 руб., из которых 148 500 руб. основной суммы задолженности и 21 325,59 руб. неустойки, а также 6979,77 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                       К.Н. Хавчаева