АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-984/2020

г. Краснодар

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Соловьева Е.Г. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сити» ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А01-984/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сити», установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сити» (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 660 273 рублей 97 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 (учредитель должника) заключен договор денежного займа с процентами от 27.12.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 30 000 000 рублей под 20% годовых, со сроком возврата до 31.12.2019.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога от 27.12.2018, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО2 в залог шестьдесят земельных участков.

Передаваемые земельные участки ранее входили в состав земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, общей площадью 304 137 м2, который приобретен индивидуальным предпринимателем ФИО4 у ООО «Аэропорт Сити» по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.2018.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502001:703, площадью 304 137 м2 разделен по инициативе индивидуального предпринимателя ФИО4 на двести двенадцать земельных участков.

ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 по договору денежного займа не исполнила.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.03.2020 по делу № 2-933/2020 взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумма долга по договору займа от 27.12.2018 в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 по 31.12.2019 в размере 6 393 622 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 27.12.2018 в размере 20% годовых, начиная с 21.01.2020 до фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2021 по делу № А01-290/2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о государственной регистрации права залога на основании договора от 27.12.2018 удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А01-290/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2021 отменено в части требований о регистрации в ЕГРН обременения залогом в пользу ФИО2 на основании договора залога от 27.12.2018 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:0502001:1123, 01:08:0502001:1124, 01:08:0502001:1125, 01:08:0502001:1100, 01:08:0502001:1101, 01:08:0502001:1102, 01:08:0502001:1103, 01:03:0502001:1104, 01:08:0502001:1105, 01:08:0502001:1106, 01:08:0502001:1107, 01.03:0502001.1108, 01:08:0502001:1109, расположенных по адресу: 

<

...>. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. Первый абзац резолютивной части, изложен в следующей редакции: «Исковое заявление ИП ФИО2 о государственной регистрации обременения на основании договора залога от 27.12.2018 удовлетворить», в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Указанные судебные акты послужили основанием для регистрации в ЕГРН права залога ФИО2 в отношении шестидесяти земельных участков.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника. 

Судебные инстанции, правильно применив положения статей 16, 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 660 273 рублей 97 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченной залогом имущества должника.

Судами установлено, что в рамках дела № А01-984/2020 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2023, согласно которому признано отсутствующим обременение залогом в пользу предпринимателя ФИО2 по договору залога от 27.12.2018 на 60 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с соответствующими кадастровыми номерами, образованных из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:703, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

...>. Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 в виде возложения на предпринимателя ФИО4 обязанности в течение десяти дней с момента вступления определения в законную силу вернуть в конкурсную массу должника 60 земельных участков без сохранения обременения залогом в пользу предпринимателя ФИО2 по договору залога от 27.12.2018.

Кроме того, судебными инстанциями учтено наличие аффилированности между участниками спорных правоотношений.

Судебными инстанциями, на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности сделан вывод о том, что спорные действия указанных лиц были направлены на неправомерный вывод имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов. 

Доводы предпринимателя ФИО2 относительно неисполненных обязательств в спорных правоотношениях исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А01-984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Е.Г. Соловьев

                                                                                                                        М.Г. Калашникова