АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35624/2023

г. Новосибирск

16 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2024  года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024  года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307222508800015), г. Барнаул 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)  

о взыскании 69 434, 16 руб. пени за просрочку доставки грузов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 69 434, 16 руб. пени за просрочку доставки грузов (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми отправлениями и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом ответчик указал, что все его доводы относительно применения правил стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают признание даже частично исковых требований и приводятся исключительно в целях применения судом обозначенных правил в случае, если суд воспримет позицию истца, содержащуюся в исковом заявлении.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ОАО «РЖД»  (ответчик, перевозчик) в ноябре-декабре  2022 года допустил нарушение сроков доставки грузов в адрес грузополучателя –  ИП ФИО1 (истца), в связи с чем истцом начислены пени согласно ст. 97 УЖТ РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «РЖД» в судебном порядке перезаключен договор №4/345 от 14 ноября 2019г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги (далее — Договор). Договор вступил в силу 29.04.2022 по результатам рассмотрения дела №А03-1751/2020 в суде апелляционной инстанции, по иску о заключении договора.

В ноябре-декабре 2022  на станцию Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (Код 843408) на путь необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО1, в адрес грузополучателя ИП ФИО1 (Код 0150200994), ОАО «РЖД» были доставлены цистерны с грузами с просрочкой в нарушении ст.33, Договора и ст.97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за данные действия перевозчик обязан уплатить грузополучателю пеню.

Согласно абз. 1 ст.33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. 

Перевозчик и Грузополучатель, руководствуясь ст.33 УЖТ РФ, изменили срок доставки груза Договором.

Ответчик обязался передавать вагоны с грузом Грузополучателю в установленный договором срок (п.5 Договора, в редакции протокола согласования разногласий): « … Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза ...».

При заключении Договора в п.5 (редакция протокол согласования разногласий) стороны согласовали срок передачи вагонов с грузом, в течение которого Перевозчик передает груз Грузополучателю по прибытию его на станцию и выдачи документов на груз (ж/д накладной). Момент передачи груза фиксируется в памятках приемосдатчика по форме ГУ-45, которым оканчивается договор доставка груза (после выдачи Перевозчиком груза Грузополучателю договор перевозки считается оконченным (п.1 ст.785 ГК РФ)).

Данному факту дана юридическая оценка по делам №А45-5061/2023, №А45-22094/2023.

В данном случае стороны исключили ситуацию, когда вагоны приходят на станцию за 3-4 дня ранее срока, указанного в транспортной ж/д накладной и стоят на станции, давая Перевозчику необоснованно пользоваться исключающим правилом (абзац 4, ст.33 УЖТ РФ): 

« … Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. …».

и не передавать вагоны Грузополучателю для выгрузки в неустановленный срок. Договором установлен конкретный и единый срок в одни сутки, с момента прихода вагона на станцию и выдачи ж/д накладной грузополучателю. Ранее такой срок ни закон, ни договор сторон не предусматривали. Договор в данной редакции действует. Ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается.

Аналогичный нормативный срок в 1 сутки на операцию по передаче и приему груза на станции включен в срок по доставке груза и включается дополнительно в него сверх суточного пробега, что предусмотрено п.5.3 «Правила исчисления сроков доставки груза, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Так, « … 5. Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на:

5.3. Одни сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах.». В нормативный срок доставки грузов включен срок на передачу грузов и от пробега он не зависит.

Данное правило Перевозчик и ИП ФИО1 согласовали, чтобы вагоны не простаивали на станции Рубцовск, чтобы исключить убытки ИП ФИО1 в виде неустоек за сверхнормативное использование цистерн, которые выставляют поставщики ГСМ, продающие его на международной Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой бирже (СпбМТСБ) по правилам торгов данной биржи - это основные производители топлива в РФ (Газпромнефть, Роснефть, Лукойл, Татнефть...), отгружающие топливо вагонами с завода.

Правила торгов на СпбМТСБ опубликованы в секции нефтепродукты/документы на сайте биржи https://spimex.com/markets/oil products/documents/ (далее-Правила). Данные правила согласно закону контролируются Банком России, являются договором присоединения, распространяются на всех участников торгов п.2.3-2.5(Правил), Устанавливают неустойку за сверхнормативное использование цистерн п. 18.04 и исчисляют сроки нахождения цистерн у покупателя с момента прихода на станцию до момента сдачи порожней цистерны перевозчику (п.6.18.1, п.6.18.2 Приложения 1. Правил):

6.18.1.          Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

6.18.2.          Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В связи с чем при заключении договора предполагалось, что в случае своевременной (в течении суток) передачи перевозчиком грузов на пути ИП ФИО2 убытков у ИП ФИО1 не возникнет (сутки на подачу, сутки на разгрузку и уборку вагона — 2 суток), а у ОАО «РЖД» возрастет вагонооборот и вагоны с грузом не будут стоять неделями на станции Рубцовск. ИП ФИО1, со своей стороны, согласился увеличить время па уборку вагонов с 6 часов (как в ранее действующем договоре) до 18 часов. В случае нарушения сроков ОАО «РЖД» должно оплатить неустойку.

Однако ОАО «РЖД» свои обязательства по согласованным срокам доставки грузов в очередной раз не выполнило в связи с тем, что обязательства перевозчика по доставке груза считаются исполненными с момента вручения ими груза грузополучателю, а неисполнение в срок обязанностей влечет начисление пени.

Согласно ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов Перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Момент доставки груза определяет ст.33 УЖТ РФ и п.1 ст.785 ГК РФ, п.6, п.7.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте».

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Момент доставки груза зависит от того, где выдаются Перевозчиком грузы. После выдачи Перевозчиком груза договор перевозки прекращается исполнением. При просрочке доставки груза начисляется пени. В случае если груз доставляется (выдается) Перевозчиком на пути необщего пользования, моментом доставки груза считается передача Перевозчиком груза на этом пути необщего пользования. Выдача груза фиксируется в памятке приемосдатчика по утвержденной форме ГУ-45, что регламентирует п.6, и.7.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте)), утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (ред. от 03.10.2011) :

«п.6. Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

п. 7. При отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является: 

п.7.1. При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженых крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.

Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.»

Согласно ст.33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно расчету сумма неустойки (пени) составила: пени за просрочку доставки груза по вине Перевозчика (ОАО «РЖД») повагонно согласно расчету (за период ноябрь - декабрь 2022г.) – 69 434, 16 руб. (с учетом уменьшения исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

Изучив поступившие в материалы дела доказательства, пояснения и отзывы сторон, суд обращает внимание на следующее. 

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от ответчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки. 

За просрочку доставки груза истцом ответчику начислены пени в сумме  69 434, 16 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, уже были предметом рассмотрения суда по делам №А45-22094/2023, №А45-5061/2023 о взыскании неустойки по тем же основаниям и предмету иска за период с июня по август 2022 года. Доводам уже была дана судом оценка.

Так, суды, рассмотрев довод ответчика о возможности заключения п.5 договора в редакции протокола разногласий и его трактовки, пришли к выводу, что пункт договора согласуется с прямым указанием о такой возможности между Грузополучателем и Перевозчиком в ст.33 УЖТ РФ, пункт договора действует, оснований считать его недействующим нет.

Так, суды, рассмотрев довод ответчика о Правилах исчисления сроков доставки (п. 15), пришли к выводу, что пункт не применим, в пункте другой субъектный состав.

Доводы рассмотрены и отвергнуты, суждение судов первой инстанции поддержаны вышестоящими инстанциями.

При заключении Договора сторонами было отдельно согласован п.5 Договора (протоколом разногласий к договору). Для согласования данного пункта 5 Договора Истец пошел на уступки Ответчику по другим пунктам (согласовал для Ответчика увеличение в 3 раза больше срок на уборку вагонов (п. 12 Договора), ранее действовавший договор от 11.12.2014г. предусматривал 6 часов, стороны согласовали 18 часов).

В абзаце 1 ст.33 УЖТ РФ указано, что иной срок доставки грузов может быть установлен в договоре, а так же указан субъектный состав, обладающий таким правом.

« … Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. …».

Согласно абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 5 Договора Перевозчик и Грузополучатель согласовали максимальный срок на вручение груза Грузополучателю, который входит в срок доставки груза. Указав в договоре точный и единый срок, в течение которого груз должен быть доставлен в место вручения груза.

Согласно разъяснению, указанному в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", в данном случае применяется именно договорное условие.

В соответствии с п.5 Договора (в редакции протокола разногласий) подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза. ... ».

Договором установлен иной, точно определенный и единый срок, установленный периодом времени, когда вагон фактически пришел на станцию (пробег вагона окончен), грузополучатель получил ж/д накладную и с этого момента максимально Перевозчику даются 1 сутки на доставку груза на путь необщего пользования ИП ФИО1, где Перевозчик вручает (передает) груз Грузополучателю. После вручения Перевозчиком груза Грузополучателю срок доставки груза оканчивается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Именно это условие п.5 Договора позволят не допустить злоупотребление Перевозчиком сроками вручения груза, т. к. вагоны приходят на станцию раньше; в данном случае - на 7-12 суток срока, указанного в ж/д накладной (грузы по транссибирской магистрали до станции Рубцовск идут быстрее нормативных сроков пробега в 2-3 раза), и если иметь возможность ссылаться на нормативный срок, проставляемый самим же Перевозчиком в ж/д накладной, то Перевозчик длительное время может не передавать грузы на станции Грузополучателю, а Грузополучатель за эти действия (по правилам торгов на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже) несет убытки за каждые сутки простоя вагонов (простой начинается - свыше 2-х суток как вагон пришел на станцию). Для исключения данной ситуации согласован п.5 Договора.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор заключен и он действует, ответчик должен его соблюдать, а за несоблюдение нести ответственность.

Действует верховенство условий договора над другими нормами закона, если эти условия договора не противоречат публичному интересу (ничтожное условие договора). Остальные условия договора (оспоримые) действуют до признания их недействительными. Условия договора не действительны с момента признания их таковыми судом (п.1, ст. 166 ГК РФ).

Довод ответчика, ссылающегося на п. 15 приказа Минтранса №245, рассмотрен судом.

Данный   пункт   содержит   обязанность   Перевозчика   в   случае   согласования   с Грузоотправителем иных сроков доставки грузов вносить об этом пометки в железнодорожную транспортную накладную. К настоящему делу данный пункт не относится, т.к. субъектный состав участников договора в настоящем деле другой.

Истец является Грузополучателем (не Грузоотправителем). Данный пункт приказа не регулирует ситуацию, когда договор заключен между Грузополучателем и Перевозчиком. В настоящем деле срок доставки груза регулируется договором между Перевозчиком и Грузополучателем (не Грузоотправителем). При данном субъектном составе договора в железнодорожную транспортную накладную вносить отметку о сроке доставке груза не предусматривается. Грузополучатель в составлении ж/д накладной не участвует и прав вносить в неё пометки у него нет; у него есть право только получить ж/д накладную (ст.36 УЖТ РФ), хотя Перевозчик при желании такую отметку в ж/д накладную при её составлении мог внести; вносить сведения в ж/д накладную - обязанность Перевозчика (ст.33 УЖТ РФ).

Груз считается доставленным после вручения Перевозчиком груза Грузополучателю. Вручить груз - обязанность Перевозчика, согласно п.1 ст.785 ГК РФ, ст.36 УЖТ РФ.

После вручения (передачи) Перевозчиком груза Грузополучателю договор перевозки груза считается исполненным Перевозчиком (абз.5 ст.33 УЖТ РФ).

Довод ответчика, ссылающегося на выводы Верховного суда РФ (Определение от 16.09.2021 по делу №А40-99713/2020), который отменил решения нижестоящих судов по делу о взыскании неустойки по ст.97 УЖТ РФ и оставил в силе решение первой инстанции, которым в иске было отказано во взыскании неустойки по ст.97 УЖТ РФ, рассмотрен судом.

Данная позиция Верховного суда РФ как раз подтверждает правильность доводов Истца по настоящему делу.

ВС РФ в данном деле занял позицию, согласно которой по ст.33 УЖТ РФ срок доставки груза может быть изменен договором на иной. В деле (№А40-99713/2020) срок доставки груза был изменен договором грузоотправителем и перевозчиком - увеличен на (5 суток) по сравнению с нормативным указанным в ж/д накладной, что исключило начисление неустойки. ВС РФ признал право договором изменять срок доставки груза, отменив обратные суждения нижестоящих судов.

Под изменением срока доставки груза договором подразумевается изменение срока как в большую, так и в меньшую сторону.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы. 

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании 69 434, 16 руб. пени за просрочку доставки грузов  согласно ст. 97 УЖТ РФ  подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307222508800015) 69 434, 16 руб. пени за просрочку доставки грузов, 2 777 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307222508800015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 руб.

Выдать справку  на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                               Н.А. Редина