АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12644/2020

04 августа 2020 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр»

к Обществу с ограниченной ответственностью « ПромСтрой МТ»

о взыскании задолженности по договору №0048-17 от 09.10.2017 в размере 109 654,92 руб., неустойки в размере 105 453,06 руб., а всего 215 107 руб. 98 коп.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору  поставки № 0048-17 от 09.10.2017  в размере 109 654 руб. 92 коп.,  неустойки в размере 105 453 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем сделана надпись на конверте с почтовым уведомлением №44392544870619. Отзыв в материалы дела не представлен.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-12644/2020 Арбитражным судом Самарской области 24.07.2020 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью « ПромСтрой МТ» представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

        Правоотношения сторон обусловлены Договор поставки № 0048-17 от 09.10.2017 г. В силу п. 1.1. Договора: «Поставщик обязуется осуществлять поставки запасных частей, узлов и агрегатов к автомобилям КАМАЗ, ГСМ с предоставлением всех необходимых документов, в том числе - договор купли-продажи, для регистрации номерных агрегатов, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар».

В соответствии с п. 3.1. Договора: «Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 %, согласно выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика».

В нарушение сроков оплаты, установленных договором, товар, поставленный поставщиком и принятый покупателем по универсальным передаточным документам №№: СП00000240 от 29.01.2017г., СП0000431 от 19.02.2019 г. до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, составляет  109 654 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуаций 23.10.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Досудебная претензия была получена ответчиком 23.10.2019 г., что подтверждает отметка в обратном почтовом уведомлении, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает  исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 105 453 руб. 06 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 9.5. Договора: «За просрочку исполнения обязательств но оплате  товара, предусмотренных п. 3.1. Договора поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара».

На протяжении всего срока действия Договора покупатель неоднократно допускал просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем поставщиком произведен расчет пени за просрочку оплаты за весь период действия Договора. 

Размер пени вызванной просрочкой оплаты всего товара, поставленного по Договору по состоянию на 29.04.2020 г. составил 105 453 руб. 06 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма заявленной неустойки составляет 105 453 руб. 06 коп. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 105 453 руб. 06 коп. начислена истцом правомерно.          

Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 302 руб.

       Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ПромСтрой МТ» (188480, 

<

...>, пом. 1Н, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр» (461040, 

<

...> ИНН 

<

***>) основной долг в размере 109 654 руб. 92 коп.,  неустойку в размере 105 453 руб. 06 коп., а всего 215 107 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 7 302 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1