﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11602/2021-ГК

г. Пермь

14 октября 2021 года

Дело № А71-12477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Д.Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: 

от истца, акционерного общества «Воткинский завод»: Рылов Р.С. по доверенности от 05.07.2021, Первушин А.Н. по доверенности от 28.06.2021;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»: Стрелкова А.В. по доверенности от 02.08.2021,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июля 2021 года 

по делу № А71-12477/2020

по иску акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599),

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору,

установил:

Акционерное общество «Воткинский завод» (далее – АО «Воткинский завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – ЗАО «ТСК «Воткинский завод») 414 437 690 руб. 06 коп. долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.11.2020 судом, совместно с первоначальным иском, принято к рассмотрению встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» о взыскании 762 743 руб. 46 коп. денежных средств, составляющих переплату за поставленный ресурс за период апрель-май 2019 года.

В судебном заседании 04.02.2021 из дела № А71-12477/2020 в отдельное производство выделено встречное требование закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» к акционерному обществу «Воткинский завод» о взыскании 762 743 руб. 46 коп. денежных средств составляющие переплату за поставленный ресурс за период апрель-май 2019 года.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 414 437 690 руб. 06 коп. долга за период ноябрь 2019 года по август 2020 года по договору № 121-16329 от 01.01.2016, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований на сумму 364 629 249 руб. 69 коп. 

Ответчик не согласился с выводами суда об отклонении ссылки на соглашение о реструктуризации долга от 14.08.2019, заключенность и действительность которого установлена решением по делу № № А71-1003/2021. Полагает, что заключенное сторонами соглашение о реструктуризации задолженности изменяет условия договора № 121-16329 от 01.01.2016 в части срока исполнения обязательства, продлевая его исполнение в части суммы задолженности 82 632 943 руб. 85 коп. до 31.12.2023 включительно. Подписывая такое соглашение, истец и ответчик ставили возможность оплаты части задолженности по договору № 121-16329 от 01.01.2016 в зависимость от учета выпадающих доходов в последующих периодах регулирования, но не позднее 31.12.2023 включительно. Причем в пункте 1.2 соглашения о реструктуризации указаны документы, подтверждающие факт учета выпадающих доходов.

Доводы по второму пункту апелляционной жалобы в части взаимозачета на основании письма от 20.04.2021 № 121/21-1641 сняты ответчиком перед апелляционным судом в судебном заседании 07.10.2021, в связи с чем рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда в обжалуемой части не согласился по изложенным в апелляционной жалобе доводам, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 121-16329 от 01.01.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через магистральные и распределительные тепловые сети тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, в рамках договора, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном Приложение № 5 к договору.

Дополнительным соглашением № 17 от 01.01.2018 договор № 121-16329 от 01.01.2016 дополнен Приложением № 8 «Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию».

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 8 к договору от 01.01.2016 № 121-16329 в редакции дополненного соглашения № 29 от 01.01.2019, сторонами производится корректировка графика платежей, путем подписания дополнительного соглашения. Величина корректировки рассчитывается исходя из фактической поставки тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организации за расчетный месяц. Корректировка графика по результатам фактической поставки производится в месяце следующим за месяцем поставки.

Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 30 от 01.01.2020 оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В период ноябрь 2019 года - август 2020 года, истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика энергоресурсы, выставив для оплаты счета-фактуры за спорный период на общую сумму 513 374 142 руб. 39 коп. 

Между тем, выставленные к оплате счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» за спорный период составила 414 437 690 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.09.2020 № 117/20-611 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности заявленного иска, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по договору признается судом доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств, объем принятых энергоресурсов ответчиком не оспорен (статьи 65, 71, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на соглашение от 14.08.2019 о реструктуризации задолженности по договорам покупки тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2014 № 121-143678, от 01.01.2016 № 121-16329, заключенное между АО «Воткинский завод» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «ТСК «Воткинский завод» (потребитель тепловой энергии) признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу того, что данное соглашение сторон не относится к спорному периоду.

Так, пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что предметом соглашения является реструктуризация задолженности потребителя тепловой энергии перед теплоснабжающей организацией за поставку тепловой энергии и теплоносителя:

- по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2014 № 121-143678, в сумме 15 885 482 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % 2 423 209 руб. 22 коп.

- по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2016 № 121-16329, в сумме 82 632 943 руб. 85 коп., в том числе НДС 20 % 13 772 157 руб. 31 коп.

Общая сумма реструктуризируемой задолженности по соглашению составляет 98 518 426 руб. 53 коп.

Срок действия соглашения установлен сторонами в пункте 4.1 с момента его подписания до полного исполнения всех обязательств.

Разделом 2 соглашение стороны установили условия и порядок предоставления рассрочки оплаты задолженности.

Теплоснабжающая организация предоставляет потребителю тепловой энергии рассрочку по оплате задолженности, а Потребитель тепловой энергии обязуется оплачивать задолженность в размере 98 518 426 руб. 53 коп. в следующем порядке:

 

Срок оплаты

Сумма оплаты, руб.

 

сумма без учета НДС, руб.

НДС, руб.

сумма с учетом НДС, руб.

в течение 2020 года, но не позднее 31.12.2020 года

1 291 990

(НДС 20 %) 258 398 

1 550 388,00

в течение 2021 года, но не позднее 31.12.2021 года

16 219 580

(НДС 18 %) 1 343 759,40 

(НДС 20 %) 1 750 850

19 314 189,40

в течение 2022 года, но не позднее 31.12.2022 года

26 917 400

(НДС 18 %) 1 079 449,82 

(НДС 20 %) 4 184 091,31

32 180 941,13

в течение 2023 года, но не позднее 31.12.2023 года

37 894 090 

(НДС 20 %) 7 578 818

45 472 908

ИТОГО:

82 323 060

(НДС 18 %) 2 423 209,22 (НДС 20%) 13 772 157,31

98 518 426,53

 

в том числе, по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя: 2.1.1. по договору от 01.09.2014 № 121-143678:

Срок оплаты

Сумма оплаты, руб.

 

сумма без учета НДС, вруб.

НДС 18 %, в руб.

сумма с учетом НДС, в руб.

в течение 2021 года, но не позднее 31.12.2021 года

7 465 330 

1 343 759,40

8 809 089,40

в течение 2022 года, но не позднее 31.12.2022 года

5 996 943,46

1 079 449,82

7 076 393,28

ИТОГО:

13 462 273,46

2 423 209,22

15 885 482,68

 

по договору от 01.01.2016 № 1 21-16329:

 

Срок оплаты

Сумма оплаты, руб.

 

сумма без учета НДС, в руб.

НДС 20 %, в руб.

сумма с учетом НДС, в руб.

в течение 2020 года, но не позднее 31.12.2020 года

1 291 990

258 398

1 550 388

в течение 2021 года, но не позднее 31.12.2021 года

8 754 250

1 750 850

10 505 100

в течение 2022 года, но не позднее 31.12.2022 года

20 920 456,54

4 184 091,31

25 104 547,85

в течение 2023 года, но не позднее 31.12.2023 года

37 894 090

7 578 818

45 472 908

ИТОГО:

68 860 786,54

13 772 157,31

82 632 943,85

 

Согласно пункту 1.2 Соглашения задолженность реструктуризируется в связи с недополученными доходами у потребителя тепловой энергии от тарифного регулирования в период 2015-2017 годы и 2019 год, которые подтверждены Органом регулирования в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, Соглашение о реструктуризации задолженности подписано сторонами 14.08.2019 на долг, возникший до указанного периода.

Исковые требования сложились за период с ноября 2019 года по август 2020 года.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2021, задолженность ЗАО «ТСК «Воткинский завод» по договору от 01.01.2016 № 121-16329 за предшествующий период до ноября 2019 года, в том числе, указанному в соглашении о реструктуризации от 14.08.2019, отсутствует. 

Более того, судом первой инстанции учтены пояснения истца о том, что все первичные документы за спорный период подписаны ответчиком без разногласий, что ответчиком документально не опровергнуто, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для учета во взаиморасчетах сторон по спорному периоду платежей, поступивших во исполнение заключенного сторонами Соглашения о реструктуризации задолженности, ввиду погашения задолженности, возникшей за пределами спорного периода. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года по делу № А71-12477/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

А.Н. Лихачева

 

С.А. Яринский