Дело № А32-21012/2023

город Краснодар

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019), г. Йошкар-Ола,

к начальнику Хостинского РОСП города Сочи ФИО2, г. Сочи (заинтересованное лицо 1), 

к начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН 

<

***>), г. Сочи,

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит: 

"1) Признать незаконным бездействие начальника отделения Хостинского РОСП города Сочи, ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» «Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.» - не вынес Постановления по жалобе от 07.03.2023 ФИО1, в соответствии с п.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления» - не направил Постановление по жалобе от 07.03.2023 в адрес ФИО1 в установленный законом срок;

2) Обязать   начальника   отделения   Хостинского   РОСП   г.   Сочи,   ФИО2,  рассмотреть  жалобу  ФИО1 от 07.03.2023 на  бездействие работников Хостинского РОСП г. Сочи;

3) Обязать начальника отделения Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО2, направить Постановление о рассмотрении жалобы ФИО1 от 07.03.2023 на бездействие работников Хостинского РОСП г. Сочи в адрес взыскателя;

4) Признать незаконным бездействие работников Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии с п.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление о возбуждении ИП не направил Постановление об отказе или удовлетворении заявления от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 035669865 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес ФИО1 в установленный законом срок;

5) Обязать работников Хостинского РОСП города Сочи, возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа ФС № 035669865 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

6) Возложить на работников Хостинского РОСП города Сочи, обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить постановление о возбуждении исполнительного производства и замене стороны - взыскателя или об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу, сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда".

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019.

В рамках дела № А32-40867/2017 ОАО «Юждорстрой» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с исковыми требованиями о расторжении договора аренды от 01.01.2016 № 01092015-02, взыскании задолженности и обязании вернуть имущество.

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-40867/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд расторгнул договор аренды от 01.01.2016 № 01092015-02, заключенный между ФИО4 и ОАО «Юждорстрой», обязал предпринимателя передать во владение общества арендованное имущество – нежилые помещения № 26 площадью 14 кв.м и № 65 площадью 14 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно договору от 01.01.2016 № 01092015-02; также суд взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность по арендным платежам в сумме 280 000 руб., неустойку в сумме 27 032,72 руб., а также 15 140,65 руб. расходов по уплате госпошлины.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 02.06.2021 по делу № А32-40867/2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны с истца – ОАО «Юждорстрой» на его процессуального правопреемника – ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 05.12.2022 по делу № А32-40867/2017 выдан дубликат исполнительного листа по делу.

10.02.2023 ФИО1 в Хостинское РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035669865 от 04.04.2018 по делу № А32-40867/2017. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Хостинским РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.02.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 42480179482825.

В заявлении предпринимателем указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 035669865 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу регистрации ФИО1 не поступала.

09.03.2023, в связи с бездействием Хостинского РОСП города Сочи, выразившимся в не рассмотрении заявления от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 035669865 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40867/2017 в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес начальника Хостинского РОСП города Сочи ФИО2 (адрес: 354000, 

<

...>) предпринимателем направлена жалоба, которая получена адресатом 17.03.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 42480181414104. Ответ начальника Хостинского РОСП города Сочи по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 не направлялся. 

Посчитав неправомерными бездействия Хостинского РОСП города Сочи, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 110349/23/23068-ИП вынесено 25.09.2023.

Заявителем указано, что взыскатель о возбуждении исполнительного производства не извещался, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат. 

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства не содержится доказательств направления указанного постановления в адрес предпринимателя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении постановления.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона                    № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 предпринимателем в Хостинское РОСП города Сочи на имя начальника отдела подана жалоба на бездействие работников Хостинского РОСП города Сочи, в связи с отсутствием у взыскателя информации о возбуждении исполнительного производства.

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела не представлены процессуальные документы, вынесенные по результатам рассматриваемого жалобы начальником отдела, а также доказательства их направления в адрес взыскателя.

Начальником Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, которые установлены судом, путем направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 110349/23/23068-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству путем направления в его адрес постановления от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 110349/23/23068-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 07.03.2023.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице начальника Хостинского РОСП города Сочи устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения по существу жалобы ФИО1 от 07.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева