СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2763/2023-ГК

г. Пермь

27 апреля 2023 года

Дело № А60-63901/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,  

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года  по делу № А60-63901/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН  МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими  деловую репутацию заявителя и подлежащими удалению,  

установил:

Общество «100 ТОНН МОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании несоответствующими  действительности, порочащими деловую репутацию общества «100 ТОНН  МОНТАЖ» и подлежащими удалению сведений, размещенных в сети  Интернет.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 27 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023  года в удовлетворении заявления отказано.  

 

Заявитель с принятым по делу решением не согласился, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить и удовлетворить свои  требования.  

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд нарушил  принцип определенности применения права, так как ранее по аналогичным  делам требования были удовлетворены судом. Указывает, что суд не применил  закон, подлежащий применению, неверно истолковал закон, выводы суда  противоречат действительным обстоятельствам по делу. Настаивает, что  указанная в заявлении информация порочит честь общества, достоинство и  деловую репутацию.  

В судебном заседании, назначенном на 25.04.2023 в 11-30 часов,  объявлялся перерыв до 26.04.2023 в 12-30 часов, представитель заявителя, как  до перерыва, так и после перерыва, участия в рассмотрении апелляционной  жалобы не принял.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование требований заявитель  указал, что неизвестными лицами в сети Интернет в отношении общества «100  ТОНН МОНТАЖ» распространены заведомо ложные сведения, наносящие  вред его деловой репутации.  

Как следует из заявления, не соответствующие действительности  сведения, порочащие деловую репутацию заявителя утверждения, содержатся в  разделе «Отзыв о компании ООО «100 ТОНН СЕРВИС» отзывов и в некоторых  комментариях к отзывам, распространены по следующим адресам:  

1. https://orabote.biz/feedback/show/id/1436102 2. https://orabote.biz/feedback/show/id/1434998 3. https://orabote.biz/feedback/show/id/1432035 4. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431228 5. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431200 6. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1428171 7. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1427576 8. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1416087 9. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1404109 10. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1398717 

Полагая, что сведения, распространенные по указанным адресам  неизвестными лицами, носят порочащий его деловую репутацию характер,  заявитель обратился в суд.  

Оставляя требования без удовлетворения, суд первой инстанции указал,  что используемая пользователями сайта лексика носит разговорно

 

просторечный и оценочный характер, отзывы демонстрируют личное  отношение к деятельности общества «100 ТОНН МОНТАЖ», сведения,  изложенные в отзывах, невозможно проверить на предмет соответствия  действительности, данные утверждения являются субъективным впечатлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения)  обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Рассмотрение дела судом в порядке главы 27 АПК РФ обусловлено  следующим.  

Владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по  своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том  числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь  предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на  своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы  от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть  не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и  осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а  также их ответственность друг перед другом и третьими лицами,  оговариваются в условиях пользовательского соглашения.  

В соответствии с опубликованными на сайте https://orabote.biz/rules  Правилами использования информации (Публичный договор присоединения  (далее по тексту Соглашение) пользователь Сайта (далее Пользователь) – лицо,  осуществляющее доступ к Сайту и/или использует и/или использовало его.  Любое лицо, осуществляющее доступ к Сайту, этим автоматически  подтверждает, что оно полностью согласно с положениями Соглашения, и что в  отношении него применимы требования, установленные Соглашением (п. 1.1).  

Используя Сайт, включая, но не ограничиваясь написанием отзывов и  комментариев на сайте, Пользователь несет ответственность за все Материалы,  добавленные им на сайт.  

Администрация Сайта не несёт ответственности за попытки  Пользователя просмотреть содержание сайтов, ссылки на которые даны в  каком-либо из Материалов. Администрация не гарантирует и не несет  ответственности за достоверность каких-либо содержащихся на Сайте или  распространяющихся через него Материалов, а также за достоверность каких-либо товаров и услуг, рекламируемых на Сайте. Администрация также не несёт  ответственности за качество продукции, услуг, информации и других  материалов, продемонстрированных на нём, проданных или полученных в  результате рекламы, информации или коммерческого предложения. Настоящим  вы подтверждаете, что использование Сайта и каких-либо Материалов  относятся исключительно на ваш риск и Администрация не будет нести  ответственности за какую-либо утрату данных, потерю прибыли и иной ущерб,  произошедший в результате использования Сайта.  

Администрация приложит все усилия к тому, чтобы информация,  размещённая на нём, была точной, однако, Администрация не контролирует  точность такой информации, не даёт никакой гарантии в отношении точности  

 

такой информации, не несёт за это ответственности и не отвечает за  соответствие, ценность, содержание, качество, законность такой информации  равно как за соблюдение в ней авторских прав. Если обнаружится ошибочность  информации, Администрация Сайта не будет нести ответственность за  результаты, ущерб или убытки, возникшие в результате такой ошибки.  

Материалы размещены на Сайте в том виде и объеме, как они были  предоставлены клиентами, без всякой гарантии или ответственности какого-либо рода, прямой или косвенной (п. 2.1 – 2.4).  

Пользователь при размещении или изменении Материалов обязан  указывать только соответствующие действительности сведения. Запрещается  размещать Материалы, являющиеся недостоверными, порочащие достоинство и  репутацию граждан и компаний, призывающие к разжиганию национальной (и  прочей) розни, содержащие личные данные и/или табуированную лексику и т.п.  (п. 3.3).  

Кроме того, согласно пунктам 2.7, 2.8 Правил использования  информации владелец компании при желании подать жалобу на отзыв  (нарушающий данные Правила), который оставил Пользователь о компании,  может отправить письмо по адресу admin@oRabote.biz с пометкой в теме  «Жалоба (Наименование Компании)».  

При невыполнении данных указаний (в том числе частично)  Администрация Сайта расценивает запрос как спам и может не отвечать на  обращения без всякого уведомления. Администрация может затребовать любые  другие документы для принятия решения по обращению.  

Между тем, заявитель не ссылается на обращение к администратору и  отказ в удалении сведений, с которыми он не согласен, следовательно, о  наличии спора о праве не заявляет, требуя признать в судебном порядке  недостоверными и подлежащими удалению указанные им сведения.  

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно  приведены подлежащие применению нормы права и определены фактические  обстоятельства, не повторяя установленных судом первой инстанции  обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами судебного акта.  

Апеллянт настаивает, что указанная в заявлении информация порочит  честь общества, достоинство и деловую репутацию.  

Рассмотрев заявленные доводы, апелляционная коллегия приходит к  выводу, что позиция апеллянта не свидетельствует о нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права.  

Оснований прийти к выводам, противоположным оспариваемому  судебному акту, апелляционная коллегия не находит.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды  рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской  Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.  

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду  опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности.  

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2  - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).  

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,  достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в  отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с  заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими  действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).  

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие  его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких  сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения  убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением  таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).  

Пунктом 11 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи  о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о  компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой  репутации юридического лица.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о  защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить  граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не  соответствующие действительности порочащие сведения (п. 2).  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство  граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует  понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и  телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других  средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с  использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в  служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,  адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе  

 

устной, форме хотя бы одному лицу.  

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может  признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения,  были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не  стали известными третьим лицам.  

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие  действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом  порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о  защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться  нормами, относящимися к средствам массовой информации.  

Не соответствующими действительности сведениями являются  утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во  время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться  как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных  решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и  других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования  и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный  порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе  об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке,  предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном  поведении в личной, общественной или политической жизни,  недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или  деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических  лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела,  являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений;  несоответствие сведений действительности.  

В пункте 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике  защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил,  что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации,  гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу  массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при  

 

рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам  следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие  действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,  убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи  152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь  выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть  проверены на предмет соответствия их действительности.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. п. 1, 2  принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении  споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать  равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также  деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными  Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли,  слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать,  производить и распространять информацию любым законным способом,  правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,  правом на обращение в государственные органы и органы местного  самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с  другой.  

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31  октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г.  N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и  норм международного права и международных договоров Российской  Федерации".  

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.  29 Конституции Российской Федерации, оценочные суждения, мнения,  убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в сети Интернет неустановленными  лицами в форме сообщений о работе компании-заявителя размещены сведения  о заявителе, которые он считает не соответствующими действительности и  порочащими его деловую репутацию.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями авторов  сообщений.  

В рассматриваемом заявлении скомпилированы не взаимосвязанные друг  с другом обнаруженные заявителем в сети Интернет на сайте https://orabote.biz  10 отзывов неизвестных лиц о деятельности общества.  

Исследовав и оценив сведения, о признании которых не  

 

соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  настаивает заявитель, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что оспариваемая заявителем информация является оценочными суждениями  авторов сообщений, несмотря на то, что имеет негативный для заявителя  характер (например, «... тупые вы овцы», «Там псина на псине... Руководство  одни черти» и подобные).  

Приведенные заявителем высказывания являются субъективным мнением  неустановленных лиц об условиях работы в обществе, которые не могут быть  проверены на предмет соответствия их действительности.  

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях сведения в контексте  каждого отдельного сообщения носят очевидный эмоциональный характер,  основанный на личном негативном восприятии авторами деятельности  заявителя.  

Относительно употребления бранных слов в отзывах и комментариях  следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в  пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2005 N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной  форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то право  истца подлежит защите иными предусмотренными законом способами, а не в  порядке особого производства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом, выражают  несогласие с установленными судом обстоятельствами, направлены на их  переоценку, вместе с тем апелляционная коллегия приходит к выводу, что  позиция апеллянта не содержит фактов, которые не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013  N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда  первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву  несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой  инстанции.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее  заявителя.  

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023  года по делу № А60-63901/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких 

Судьи М.В. Бородулина 

 С.А. Яринский