Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11624/2016

14 ноября 2017 года

г. Чита

                                                                                                  Резолютивная часть постановления объявлена  7 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 ноября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года по делу №  А19-11624/2016

по требованию акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 178 653 732,78 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой", индивидуальный предприниматель ФИО2 по делу по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ангарск, адрес: г. Иркутск, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 31 октября 2017 года, объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 7 ноября 2017 года

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Гречаниченко А.В.  в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2016 в отношении ФИО1 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 07.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (должник) 178 653 732,78 рублей, 17.01.2017 от заявителя поступило заявление о придании кредитору статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным и удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. На дату подачи заявления у АО «Россельхозбанк» не наступило право требования на включение в реестр требований кредиторов, так как у ООО «ПолимерСпецСтрой» и ИП ФИО2 срок исполнения обязательств по заключенным с банком кредитным договорам не наступил, все кредитные договоры банком пролонгированы до февраля-марта 2017 года и просроченной задолженности не имеется. Уведомлений о досрочном возврате кредита банком в адрес ООО «ПолимерСпецСтрой» и ИП ФИО2 на день подачи заявления банком не направлялось, следовательно, у заемщиков не возникло обязательств по погашению кредитной задолженности. Также  апеллянт ссылается, что указанная квартира является единственным жильем для ФИО1 и его сына

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта поддержал, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный   орган   вправе   предъявить   свои   требования   к   гражданину  в   течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

Заявление АО «Россельхозбанк» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 07.12.2016.

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключены кредитные сделки: договор № 156600/0065 об открытии кредитной линии от 29.07.2015, договор № 146600/0212 об открытии кредитной линии от   26.09.2014,   №  156600/0064   об   открытии   кредитной   линии   от   29.07.2015   согласно условий которых кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица № 156600/0065-9/1 от 29.07.2015, № 146600/0212-9/1 от 26.09.2014, № 156600/0064-9/1 от 29.07.2015.

Также в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика перед Банком ФИО1 передал в залог Банка по договору № 146600/0212-7/33 об ипотеке (залоге) недвижимости от 19.02.2015 следующее имущество: квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта 177,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000027:18181, адрес (местоположение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д.28/3, кв.49, залоговой стоимостью 6 742 500 рублей.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Полимерспецстрой» заключены кредитные сделки: договор № 136600/0167 об открытии кредитной линии от 30.12.2013, договор № 136600/0139 об открытии кредитной линии от 08.11.2013, договор № 136600/0067 об открытии кредитной линии от 18.06.2013 согласно условий которых кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договоров.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика; денежные средства получены, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица № 136600/0167-9/1 от 30.12.2013, № 136600/0139-9/1 от 08.11.2013, № 136600/0067-9/1 от 18.06.2013.

Порядок исполнения обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов установлен статьей 4 кредитного договора № 

<

***>.

Срок возврата кредита установлен в приложении 1 к кредитному договору.

Задолженность по договору № 156600/0064 об открытии кредитной линии от 29.07.2015 составляет 11 050 385,51 рублей, в том числе: 8 587 500 рублей – основной долг, 2 261 020,11 рублей – проценты, 54 932,46 рублей – комиссия, 146 932,94 рублей – неустойка. Задолженность   по   договору  №   146600/0212   об   открытии   кредитной   линии   от 26.09.2014         составляет 117 796 821,19 рублей, в том числе: 90 023 250 рублей - основной долг, 26 021 737,86 рублей – проценты, 749 215,57 рублей – комиссия,1 002 617,76 рублей – неустойка.

Задолженность   по   договору  №   156600/0065   об   открытии   кредитной   линии   от 29.07.2015            составляет 3 188 719,87 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – основнойдолг, 631 669,20 рублей – проценты, 16 237,09 рублей – комиссия, 40 813,58 рублей –неустойка.

Задолженность по договору № 136600/0167 об открытии кредитной линии от 30.12.2013 составляет 26 560 190,40 рублей, в том числе: 19 956 980,95 рублей – основной долг, 6 043 240,30 рублей – проценты, 190 071,31 рублей – комиссия, 369 897,84 рублей – неустойка.

Задолженность по договору № 136600/013 об открытии кредитной линии от 08.11.2013 составляет 7 047 597,83 рублей, в том числе: 5 265 295,45 рублей – основной долг, 1 271 492,39 рублей – проценты, 43 651,68 рублей – комиссия, 467 158,31 рублей – неустойка.

Задолженность по договору № 136600/0067 об открытии кредитной линии от 18.06.2013 составляет 13 010 017,98 рублей, в том числе: 9 786 691,60 рублей – основной долг, 3 000 841,51 рублей – проценты, 31 552,74 рублей – комиссия, 190 932,13 рублей – неустойка.

Согласно п. 4.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом – на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно.

В соответствии с п. 1.3.2 кредитных договоров с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Начисление и оплата комиссии за обслуживание кредита в соответствии с п. 4.8 и п. 4.2 договора аналогичны порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения должником обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 7.1 кредитных договоров кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Признавая требования банка обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств того, что заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитным договорам после введения процедуры банкротства в отношении поручителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 и в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательств погашения задолженности перед АО «Россельхозбанком» как заемщиками по кредитным договорам, так и им как поручителем.

Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании ст. 813 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума N от 12.07.2012 N 42).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отношении заемщика ИП ФИО2 07.06.2017 года также введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, установив, что в отношении поручителя ООО «ПолимерСпецСтрой» и ИП ФИО2 24.11.2016 введена процедура реализации имущества, при этом обязательства по возврату денежных средств в пятидневный срок с даты получения требования Банка, заемщиками не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у Банка для предъявления требований к должнику, как к поручителю.

Расчет неисполненных обязательств по кредитным договорам, как и суммы  процентов судом проверен, выполнен до даты оглашения резолютивной части определения о введении реструктуризации долгов гражданина, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». По существу должником не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассмотренном споре сумма денежного требования не превышает стоимость заложенного имущества, указанного в договоре об ипотеке (залоге недвижимости).

Требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (п. 20 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58).

Доводы должника о том, что квартира является единственным жильем, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). ( пункты 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года по делу № А19-11624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

О.В. Монакова