АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5426/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кендюховой Е.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Смирновой Елены Владимировны (ИНН 312327892413, ОГРН 316312300075341)

к ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" о взыскании 457 700 руб. суммы задолженности по договору аренды имущества №1 от 01.11.2017, 592 800 руб. суммы задолженности по договору аренды имущества №2 от 03.11.2017, 276 520 руб. суммы задолженности по договору аренды имущества №3 от 08.12.2018, 311 180 руб. суммы стоимости невозвращенного имущества, 29 382 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

           Истец до перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований в части указания периодов задолженности.

           Протокольным определением заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

           Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды имущества №1, по условиям которого арендодатель  предоставляет арендатору в пользование леса рамные строительные приставные (ЛРСП-40) в количестве 1194 кв.м. на объект по адресу: 

<

...> в комплектации, согласно Приложению №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется уплатить арендную плату и залоговую сумму в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

03.11.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды имущества №2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование леса рамные строительные приставные (ЛРСП-40) в количестве 1020 кв.м. на объект по адресу: 

<

...> в комплектации, согласно Приложению №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется уплатить арендную плату и залоговую сумму в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

08.12.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды имущества №3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование леса рамные строительные приставные (ЛРСП-40) в количестве 504 кв.м. на объект по адресу: 

<

...> в комплектации, согласно Приложению №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется уплатить арендную плату и залоговую сумму в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи имущества (п. 2.1 подп. 2.1.1 договоров).

Согласно п. 2.3 подп. 2.3.9 договоров арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое время нахождения имущества у арендатора, в случае превышения срока аренды, предусмотренного договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество после истечения срока договора, либо возвратил его несвоевременно, либо частично, он оплачивает арендодателю арендную плату за все время до момента возврата оборудования на склад арендодателя.

В соответствии с разделом 3 договоров срок аренды устанавливается с момента оплаты аренды, внесения залоговой суммы и передачи арендодателем имущества арендатору. Минимальный срок аренды 30 дней.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и действует до момента возвращения имущества в полном объеме на склад арендодателя и подписания двустороннего акта приема-передачи оборудования.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.2 договоров арендная плата по договору №1 составляет 59 700 руб. за 30 дней, то есть 1 990 руб. в день; по договору №2 составляет 78 000 руб. за 30 дней, то есть 2 600 руб. в день; по договору №3 составляет 37 192 руб. за 30 дней, то есть 1 240 руб. в день. Стоимость аренды исчисляется по дням.

   В подтверждение передачи имущества в аренду истец в материалы дела представил акт приема-передачи от 01.11.2017 к договору №1, акт приема-передачи от 04.11.2017 к договору №2, акт приема-передачи от 08.12.2017 к договору №3. Претензий при передаче у ответчика не имелось.

   Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды.

В нарушение условий договоров аренды ответчиком имущество частично возвращено истцу 18.08.2018, то есть после истечения установленных договорами сроков, о чем имеется отметка в актах приема-передачи к договорам. 

   В результате нарушения обязательств по возврату имущества в срок действия договора, у ответчика по состоянию на 18.08.2018 (дату возврата имущества) сформировалась задолженность по договору №1 за период с 31.12.2017 по 18.08.2018 в размере 457 700 руб., по договору №2 за период с 03.01.2018 по 18.08.2018 в размере 592800 руб., по договору №3 за период с 07.01.2018 по 18.08.2018 в размере 276 520 руб.

   Истец 21.04.2020 года направил в адрес ответчика претензию  о выплате образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и  удовлетворения.

            В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

   В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договорами аренды (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Выше упомянуто, что срок действия спорных договоров определен 30 дней.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал истец, по окончании срока действия договоров ответчик арендованное имущество не возвратил, продолжив его использование до 18.08.2018.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений статей 622, 655 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату арендованного имущества арендодателю.

Доказательств внесения арендной платы за предъявленные истцом периоды ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров, судом проверен, признан верным.

  В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

  Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

  Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей или возврата имущества в срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

  Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

  Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества в размере 311 180 руб.

  В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Стоимость и количество спорного имущества указывались в актах приема-передачи к договорам, подписанными сторонами, следовательно, были согласованы сторонами.

     Как следует из акта приема-передачи  имущества от 01.11.2017 к договору аренды №1 ответчиком не возвращено следующее имущество истца на общую сумму 311 180 руб.: рама с лестницей 42 в количестве 32 штук на сумму 24 000 руб., рама проходная 42 в количестве 91 штуки на сумму 63 700 руб., горизонталь в количестве 118 штук на сумму 23 600 руб., диагональ в количестве 102 штуки на сумму 40 800 руб., балка настила в количестве 182 штуки на сумму 127 400 руб., щит деревянный в количестве 176 штук на сумму 31 680 руб.

  Обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе и бремя доказывания факта возврата также возлагается на него. Таких доказательств ответчиком представлено не было в нарушение статьи 65 АПК РФ.

  Учитывая изложенное, проверив расчет стоимости невозвращенного имущества, суд находит его обоснованным, а требование истца о взыскании данной стоимости подлежащим удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 457 700 руб. суммы задолженности по договору аренды имущества №1 от 01.11.2017 за период с 31.12.2017 по 18.08.2018, 592 800 руб. суммы задолженности по договору аренды имущества №2 от 03.11.2017 за период с 03.01.2018 по 18.08.2018, 276 520 руб. суммы задолженности по договору аренды имущества №3 от 08.12.2018 за период с 07.01.2018 по 18.08.2018, 311 180 руб. суммы стоимости невозвращенного имущества, 29 382 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова