АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5762/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Уральская техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об истребовании договора поставки №5 от 01.01.2021, о взыскании 2 505 495 руб. 33 коп.,

при участии в судебном  заседании  представителя  истца ФИО2,  действующей  на  основании доверенности от 28.02.2023,  личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Акционерное общество «Уральская техника», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – истец), 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), об истребовании договора поставки №5 от 01.01.2021, о взыскании 2 914 976 руб. 55 коп.

Определением суда от 17.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела 23.03.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части истребования у  ответчика  договора  поставки  от 01.01.2011 № 5.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части   истребования  договора № 5  от 01.01.2011,  подлежит  прекращению.

Заявлением  от 19.09.2022,  от  15.03.2023  истец  уточнил  предмет и  сумму  иска просит взыскать   задолженность   за поставленную продукция  в сумме  2 207 114 руб. 32 коп. по товарным  накладным  от 03.12.2018 № 3707,  от 04.12.2018 № 3709,  от 05.12.2018 № 3710,  от 18.12.2018 № 3754,  от 31.12.2018 № 3769,  а  также  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  298 381  руб. 01 коп.  за период с  04.12.2018 по 31.03.2022.

Ответчик в судебное  заседание  не явился,  о дате судебного заседания, уведомлен 11.01.2023,  о  чем свидетельствует  почтовое уведомление (л.д.149),  отзыв  по существу  заявленных требований  не представил.

В судебном  заседании 15.03.2023  объявлен перерыв  22.03.2023 и  до 27.03.2023, сведения,  о которых размещены  на  официальном сайте. 

Рассмотрев заявление,  заслушав пояснение  истца, арбитражный суд 

 

установил:

Акционерное  общество «Уральская  техника»  по товарным  накладным  от 03.12.2018 № 3707 на сумму 106 498 руб. 00 коп.,  от 04.12.2018 № 3709 на сумму 115 197 руб. 61 коп.,  от 05.12.2018 № 3710 на сумму 17 640 руб. 00 коп., от 18.12.2018 № 3754  на сумму 166 265 руб. 51 коп.,  от 31.12.2018               № 3769  на сумму  1  801 513  руб. 20 коп. отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 207 114 руб. 32 коп.

 Ответчик факт получения продукции не оспорил.

Вышеназванные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи представителей ответчика.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора купли-продажи, между ними фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции, свидетельствует об акцепте полученной от ООО "Бест Интерио" оферты в виде поставки товара. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление факт поставки и наличие долга в указанной сумме подтвердил.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика по оплате товара по спорным поставкам составила 2 207 114 руб. 32 коп., указанная сумма   ответчиком  не оплачена, в связи с, чем  указанные требования подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2018 по 31.03.2022 в сумме 298 381  руб. 01 коп.

По ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, по указанным накладным, с применением ключевых ставок, установленных Банком России. 

Судом  проверено право ответчика  на  применение  моратория по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 381  руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

При принятии  дела к  производству  истцу  предоставлена   отсрочка по оплате государственной пошлины.

 При сумме  иска  2 505 495 руб. 33 коп. размер государственной пошлины  - 35 527 руб., указанная сумма  относится  на  ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление  истца - Акционерного общества «Уральская техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск об отказе  от исковых требований в части истребования  договора № 5  от 01.01.2011,  принять.

Производство по делу в указанной части  прекратить.

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  истца - Акционерного общества «Уральская техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность   за поставленную продукция  в сумме  2 207 114 руб. 32 коп.,   проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  298 381  руб. 01 коп.  за период с  04.12.2018 по 31.03.2022.

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 35 527 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .