Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«25» января 2021 года                                                                              Дело № А64-7198/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2021 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Прохоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АККОРД», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 209 906,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.10.2020, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

 

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АККОРД», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в суд с исковым заявлением к  ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», г. Мичуринск Тамбовской области, с требованием о взыскании по договору подряда № 02/20 от 29.04.2020 суммы основного долга в размере 205 377,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2 053,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 476,03 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленным в материалы дела письменным заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» сумму основного долга по договору подряда №02/20 от 29.04.2020 в размере 205 377,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2 053,77 руб. В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476,03 руб. от заявленных требований истец отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476,03 руб. прекратить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление от 18.01.2021 №35, в котором против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, требование о взыскании суммы основного долга просит удовлетворить.

С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» (заказчик) и ООО «АККОРД» (подрядчик, поставщик) заключен договор подряда от 29.04.2020 №02/20, согласно условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по текущему ремонту здания ТОГБУЗ ГБ им. Брюхоненко (частичный ремонт) и сдать ее результат заказчику (работа), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определяются в сметной документации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.3 договора).

Срок сдачи результатов работ заказчику устанавливается не позднее 15 мая 2020 года (пункт 1.4 договора).

Цена работы, выполняемой по договору, определяется путем составления сметы и составляет 205 377,00 руб. без НДС, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).    

Полный расчет производится после передачи результата работы заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 3.6 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).

Приемка выполненных работ по договору оформляется актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязан в течение/ не позднее 5 дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно завить об этом подрядчику (пункт 4.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.1 договора).

За нарушением сроков оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора). 

В соответствии с пунктом 11.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 15.05.2020 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2020 №1 в рамках договора подряда от 29.04.2020 №02/20 ООО «АККОРД» выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 205 377,00 руб. Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет на оплату от 21.05.2020 №31.

Обязательства по оплате выполненных работ ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» не осуществило, задолженность составляет 205 377,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионными письмами от 07.07.2020 №70 и от 03.09.2020 ООО «АККОРД» известило Учреждение о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в полном объеме в добровольном порядке в установленный в претензиях срок. Данные письма направлены в адрес ответчика и получены последим 07.07.2020 и 03.09.2020 соответственно, что подтверждается соответствующими отметками о получении на копиях претензий.

Ссылаясь на то, что оплата за выполненные работы по договору ответчиком в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 205 377,00 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненном объеме).

В связи с тем, что условие по оплате выполненных работ в установленный договором срок и в полном объеме ответчиком исполнено не было, истцом начислены пени за период с 16.06.2020 по 23.09.2020 в размере 2 053,77 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск о взыскании суммы основного долга в размере 205 377,00 руб. и пени в размере 2 053,77 руб. подлежащим удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу следует прекратить. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора подряда от 29.04.2020 №02/20 на выполнение работ по текущему ремонту здания  ТОГБУЗ ГБ им. Брюхоненко (частичный ремонт). Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приёмке выполненных работ от 15.05.2020 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2020 №1 истцом выполнены и ответчиком приняты работы стоимостью 205 377,00 руб. Данные акт о приёмке выполненных работ и справка об их стоимости подписаны и скреплены печатями сторон без возражений и разногласий.   

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 3.1 договора цена за работы составила 205 377,00 руб. 

Полный расчет производится после передачи результата работы заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 3.6 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).

Обязательства по оплате выполненных работ ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» не осуществило, задолженность составляет 205 377,00 руб.

Факт выполнения работ, их объем, качество, а также наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 205 377,00 руб. не представил, в представленном в материалы дела отзыве на иск от 18.01.2021 №35 исковые требования о взыскании суммы основного долга просил удовлетворить. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере  205 377,00 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и просит взыскать пени за период с 16.06.2020 по 23.09.2020 в размере 2 053,77 руб.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.3.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.     

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в срок, установленный договором, истцом правомерно начислены пени в размере 2 053,77 руб. с 16.06.2020 по 23.09.2020. 

Контрасчет пени ответчиком не представлен, ходатайств о чрезмерности и необходимости их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 2 053,77 руб. за период с 16.06.2020 по 23.09.2020 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476,03 руб. производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об отказе от части требований (а именно - от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 7 149,00 руб., истцу из  федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере  49,00 руб.

Оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска (часть 3 статьи 49 АПК РФ) является распорядительным действием ответчика. 

Арбитражный суд принимает признание иска при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ). В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статях 9, 170 АПК РФ.

Между тем материалы дела такого надлежаще оформленного ходатайства не содержат. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление от 18.01.2021 №35 ответчик просит исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворить, против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.

Вместе с тем, конструкция статьи 333.40 НК РФ предусматривает признание иска, а не отдельно взятого требования, заявленного в рамках рассматриваемого иска.

Соглашаясь с требованием о взыскании основного долга (одного из требований, заявленных в рамках настоящего дела), ответчик при этом не указывает на согласие с другим требованием – о взыскании пени, что исключает признание иска, поскольку данный иск содержит два требования – о взыскании основного долга и применении ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде взыскания пени.

Каких – либо иных доказательств, либо действий, свидетельствующих о признании иска до принятия решения судом, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). 

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом указанных обстоятельств основания для применения ст. 333.40 НК РФ и взыскания государственной пошлины в размере 30% от ее полной суммы, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мичуринск, Тамбовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность по договору подряда № 02/20 от 29.04.2020 в размере 205 377 руб. – основной долг, 2053,77 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб.

2. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекратить.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                                А.В. Захаров