Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7154/2024

г. Благовещенск

18 октября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 557 727,13 руб. (с учетом уточнения 2 530 485,96 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.09.2019 паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») к акционерному обществу «Асфальт» (далее – ответчик, АО «Асфальт») с исковым заявлением о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной парковки по ул. Тепличная в районе пересечения ул. Тепличная – ул. Игнатьевское шоссе № 47/2023 от 11.09.2023 неустойки за период с 22.12.2023 по 24.07.2024 в размере 2 557 727,13 руб.

Заявленные требования обоснованы несвоевременным представлением ответчиком банковской (независимой) гарантии.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения, из которых следует, что акт сверки взаимных расчетов направлен в адрес ответчика и в адрес истца не поступил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что банковская гарантия не является товаром, поставка которого составляет предмет контракта, сумма обеспечения не является стоимостным выражением. Поскольку обязательство по предоставлению обеспечения является обязательством, не имеющим стоимостного выражения, постольку размер штрафа должен составлять 5 000 руб. Ответчик считал, что в данном случае при размере штрафа 5 000 руб. применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 о списании неустойки (сумма штрафа не превышает 5 % от стоимости контракта). В случае удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной парковки по ул. Тепличная в районе пересечения ул. Тепличная – ул. Игнатьевское шоссе № 47/2023 от 11.09.2023 неустойку за период с 22.12.2023 по 23.07.2024 в размере 2 530 485,96 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточненные требований к рассмотрению.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что стороны в контракте согласовали возможность начисления ответчику неустойки за не предоставление в установленные сроки обеспечения, а также то, что ответчик при заключении контракта не заявлял возражений относительно его условий и не обращался с предложениями об из изменении. Истец считал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву, из которого следует, что стороны государственного контракта не могут устанавливать условия, отличные от предусмотренного законом (Постановлением). Ответчик указал,   что обязательства по предоставлению обеспечения является обязательством, не имеющим стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту, в связи с чем, расчет неустойки за просрочку такого обязательства невозможен, и по прямому императивному законодательному указанию размер штрафа в данном случае должен составлять 5 000 руб. Настаивал на ранее заявленном ходатайстве о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной парковки по ул. Тепличная в районе пересечения ул. Тепличная – ул. Игнатьевское шоссе № 47/2023 от 11.09.2023 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее - работы) автомобильной парковки по ул. Тепличная в районе пересечения ул. Тепличная - ул. Игнатьевское шоссе (далее - объект), в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом по ремонту (приложение № 5 к контракту) и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом.

Место выполнения работ: 

<

...> в районе пересечения ул. Тепличная - ул. Игнатьевское шоссе (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 1.6. контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – 03.10.2023.

Идентификационный код закупки: 233280113022028010100100510014211244 (пункт 1.7. контракта).

Пунктом 2.1. контракта, предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 23073 459,50 руб., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.10.2023 к контракту стороны установили, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 22 206 091,19 руб., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.12.2023 к контракту стороны установили, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 22 202 492,46 руб., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

В силу пункта 11.1. контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется Подрядчиком Заказчику с учетом ч. 7.1. ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ в виде независимой гарантии в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, или внесением денежных средств на указанный счет заказчика до оформления документа о приемке предусмотренного разделом 5 контракта.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств (предусмотренный п. 9.4 контракта - 6 лет), которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяется подрядчиком самостоятельно. Подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств (пункт 11.2. контракта).

Обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 153 672,98 руб. (пункт 11.3. контракта).

Пунктом 8.2.51. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 11.14-11.16 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

В силу пункта 10.3.4. контракта, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п.11.3, настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.10.2023 на сумму 22 071 790,24 руб., № 2 от 22.12.2023 на сумму -22 071 790,24 руб., № 3 от 22.12.2023 на сумму 22 068 191,51 руб., а также сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.10.2023 на сумму 22 071 790,24 руб., № 2 от 22.12.2023 на сумму -22 071 790,24 руб., № 3 от 22.12.2023 на сумму 22 068 191,51 руб.

Актом о приемке выполненных работ от 22.12.2023 № 3 подтверждается завершение подрядчиком и приемка заказчиком выполненных работ.

23.07.2024 АО «Асфальт» предоставило независимую гарантию № IGR24/BLBR/0315 ПАО Филиал Банка ВТБ со сроком действия по 30.01.2030 включительно.

В связи с нарушением сроков предоставления независимой гарантии, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2879 от 26.07.2024 с требованием об оплате неустойки за период с 22.12.2023 по 23.07.2024.

Ответчик в ответе на претензию письмом № Ис/-13/1318п от 30.07.2024 указал о том, что за данное нарушение условий контракта должна применяться ответственность, предусмотренная п. 10.3.2 контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств).

Истец письмом № 2965 от 01.08.2024 указал о том, что поскольку АО «Асфальт» предоставило независимую гарантию 23.07.2024, т.е. с просрочкой, следовательно, за данное нарушение подлежит применению ответственность, предусмотренная п. 10.3.4 контракта.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Сущность государственного  контракта  как правовой формы удовлетворения  государственных  нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком независимая гарантия представлена с нарушением сроков. Указанный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за факт несвоевременного предоставления независимой гарантии в установленный договором срок.

При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой определен им в соответствии с положениями пункта 10.3.4. контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и составляет 2 530 485,96 руб. (с учетом уточнения).

Рассмотрев указанное требование истца (неустойка за несвоевременное  представление независимой гарантии в установленный заказчиком срок), суд считает, что к спорным правоотношениям по заявленному требованию подлежат применению положения пункта 10.3.2. контракта, а не пункта 10.3.4. контракта, как заявлено истцом, по следующим основаниям.

В целях применения неустойки и штрафа Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 № 1042 дифференцирует нарушения, допущенные подрядчиком, в зависимости от того, имеют они стоимостное выражение или нет.

В частности, в пункте 6 данного Постановления указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Аналогичное правило закреплено пунктом 10.3.4. спорного контракта.

Пунктом 8.2.51. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 11.14-11.16 настоящего контракта.

Таким образом, суд считает, что поскольку само по себе требование о представлении независимой гарантии не имеет стоимостного выражения, постольку за факт неисполнения условий контракта в силу положений действующего законодательства должен начисляться фиксированный штраф в твердой сумме за каждый случай неисполнения обязательства, установленного условиями договора.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

По смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

С учетом положений части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контракта, положения Правил № 1042, суд приходит к выводу, что несвоевременное предоставление обеспечения гарантийных обязательств не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия контракта о представлении заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Обеспечение гарантийных обязательств относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, является акцессорным к основному обязательству подрядчика. При этом сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения.

Пунктом 10.3.2. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, оценив условия контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контракта, принимая во внимание наличие в контракте специального вида ответственности за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, учитывая, что непредставление (несвоевременное предоставление) обеспечения гарантийных обязательств является именно нарушением обязательства, не имеющего стоимостного выражения, суд приходит к выводу о том, что начисление учреждением неустойки  на основании пункта 10.3.4. контракта необосновано и неправомерно.

Учитывая наличие специального вида ответственности за нарушение контрактного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, что имеет место в рассматриваемом случае (не своевременное представление независимой гарантии) в установленный заказчиком срок), правовые основания для начисления штрафа по пункту 10.3.4. контракта в размере 1/300 от цены контракта отсутствуют.

За указанное нарушение подлежит начислению штраф в сумме 5 000 руб.

Суд считает, что иное толкование условий спорного контракта в указанной части, в том числе квалификация заказчиком обязательств, возложенных на подрядчика, как стоимостных, приведет к увеличенной ответственности для подрядчика по сравнению с мерой ответственности, установленной положениями действующего законодательства и позволит заказчику взыскивать штрафы в завышенных размерах, с учетом того, что подрядчик при заключении контракта не может влиять на его условия, участвуя в публичных торгах.

Довод истца о том, что пунктом 10.3.4. предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п.11.3, настоящего контракта), судом отклоняется по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.10.3.4 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, из системного анализа вышеназванных положений норм права и положений спорного пункта и договора следует, что пункт 10.3.4. контракта предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения именно работ по контракту, и не предусматривает ответственность за несвоевременное представление независимой гарантии, поскольку указанное действие не является работой (услугой). Указанный пункт так же содержит условия о необходимости при расчете неустойки учитывать уменьшение цены контракта на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, что к спорным правоотношениям не применимо.

Данный пункт действительно содержит указание, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного п.11.3 контракта.

Однако, пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 153 672,98 руб., таким образом, фактически указанным пунктом установлен только размер обеспечения, подлежащий внесению в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

При указанных обстоятельствах, обоснованно заявленным требованием будет являться требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, поскольку общая сумма неустойки (штрафа)  не превышает 5% от цены контракта, он подлежит списанию в силу положений действующего законодательства.

Так частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

По смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022 № 340, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, а также подтверждения исполнителем факта ее неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

На основании подпункта «в» пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что истцом обоснованно предъявлен штраф в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства по контракту исполнены полностью, так же исполнены обязательства по предоставлению банковской гарантии до подачи иска в суд, размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, с учетом толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств по контрактам ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд пришел к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

Доводы истца о том, что подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 предусмотрено ограничение для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной неустойки в отношении гарантийных обязательств подрядчика, судом отклоняются, поскольку предусмотренное подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств. В данном случае оговорка "за исключением гарантийных обязательств" не ограничивает возможность списания неустойки в соответствии с Правилами № 783, а, напротив, подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту. Кроме того, следует различать гарантийные обязательства в отношении результата выполненных работ и обеспечение этих обязательств, о котором идет спор в настоящем случае.

Основное обязательство и обязательство по предоставлению банковской гарантии ответчиком исполнено. Подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту (исполнил его несвоевременно), следовательно, оснований для стимулирования штрафными санкциями к исполнению условий контракта подрядчика не требуется. Уклонения от исполнения обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки (штрафа).

При изложенных выше обстоятельствах иные возражения сторон, изложенные в письменных позициях, не имеют существенного значения для рассмотрения спора и судом не оцениваются.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 35 652 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      О.В. Швец