РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291984/23-47-2426

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Алексвит" (107023, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Семёновская пл., д. 1а, помещ. пом. XXVII, ком. 8, эт. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монолит" (109263, 

<

...>, оф 11 комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алексвит»» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Спецстрой-Монолит» о взыскании

основной долг за товар в размере 1 729 656, 70 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 119, 66 руб. за период с 30.11.2023 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, 

а также расходы по оплате услуг представителя в размере 106 382 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом принятого судом протокольным определением письменного уточнения в порядке ст. 49 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «Алексвит» (Истец, Продавец, Поставщик) поставило по приложенному к иску двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) в адрес ООО «Спецстрой-Монолит» (Ответчик, Покупатель) товар.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписаны сторонами посредством электронного документооборота.

Так 03.08.2023 Истец по УПД № УТ-8030025 произвел поставку товара на сумму 2 040 044 руб.

Ответчика не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

14.10.2023 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме, которая не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

основной долг за товар в размере 1 729 656, 70 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 119, 66 руб. за период с 30.11.2023 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Заявленная истцом сумма не превышает сумму, на которую он вправе рассчитывать.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены: договор оказания услуг от 01.11.2023 №01/11 и платежное поручение об оплате услуг представителя. 

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, разумность таких расходов, баланс интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 434, 438, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алексвит" основной долг в размере 1 729 656, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 119, 66 руб. за период с 30.11.2023 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 099 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев