Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64628/2022

17 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, 2/1; Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ КОМСОМОЛА 37А, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" (адрес:  Россия 111673, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. СУЗДАЛЬСКАЯ, Д. 12, К. 4, ОФИС 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.06.2022 (судья Хижняк М. С.) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2022  г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 г. дело для рассмотрения передано в производство судьи Киселевой А.О. 

В порядке положений ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд согласно ст. 137 АПК РФ подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям Истца, 24 июля 2020 г. между ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекцией по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению (истец) и ООО «Главстройпоставка» (ответчик) заключен договор №2696/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей на полигоне Санкт-Петербург-Московского и Санкт-Петербург-Витебского регионов Октябрьской железной дороги.

Стоимость услуг по договору составляет 20 063 067,77 рублей. Согласно пункта 2.1. договора данная стоимость услуг включает в себя все возможные расходы, в том числе стоимость материалов, транспортных расходов, все виды налогов.

Срок действия договора с момента подписания по 30 ноября 2021 г.

В нарушение условий договора ответчик для устранения выявленных дефектов использовало материалы истца Согласно актам на списание материальных ценностей (ф. ФМУ-76) по кодам СКМТР 5731 120013-ПОРТЛАНД ЦЕМЕНТ и СКМТР 4992340012-ЛЮК ПП-63 расходы составили 3 600 рублей. При этом согласно пункта 2.1. договора цена договора включает в себя все возможные расходы участника, в том числе стоимость материалов, а согласно пункта 15.1. договора ответчик гарантирует, что располагает материальными ресурсами, необходимыми для выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая условия договора, Истец считает, что стоимость материалов подлежит возврату, поскольку основания для оплаты отсутствовали.

Принимая во внимание позицию сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иные доказательства в обоснование заявленного требования в материалы дела Истцом представлены не были.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции Истец указывает, что требование о взыскании 3 600 рублей (которые по смыслу основания иска являются суммой задолженности, но не пени, как указано в просительной части иска), основываются на использовании Ответчиком материалов, которые принадлежат Истца в нарушение условий договора в п. 2.1. 

возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Из представленных документов не представляется возможным установить, что указанные Ответчиком материалы использовались Ответчиком при ремонте в рамках исполнения обязательств по договору. Так, Истцом не представлены документы в подтверждение передачи имущества Ответчику по делу либо получения им имущества, факт принадлежности которого Истцу должен быть подтвержден документально (с учетом отсутствия индивидуально-идентифицирующих признаком шпунта); не доказан факт нарушения его права непосредственно Ответчиком по делу, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и размером заявленной стоимости оборудования. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.