ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Дело № А41-3393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019,

полный текст постановления изготовлен 03.06.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы

Московской области: ФИО1 по дов. от 10.08.2018, ФИО2 по дов. от 08.10.2018,

от Муниципального унитарного предприятия города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие»: ФИО3 по дов. № 2/2019,

от ООО «Компания Асфальтстрой»: ФИО4 по дов. от 03.08.2018,

рассмотрев 29.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации муниципального образования городской округ Люберцы

Московской области

на определение от 03.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 13.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 375225876 руб., в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 Муниципальное унитарное предприятие города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (должник, МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие») признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Московской области от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области были удовлетворены, требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в размере 375225876 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и отказать Федеральной налоговой службе во включении в реестр требований кредиторов МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» суммы в размере 375225876 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Федеральная налоговая служба по данным требованиям не является органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве, требование муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» поддержал обжалуемые судебные акты, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Компания Асфальтстрой» и конкурсного управляющего МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в судебном заседании с доводами кредитора не согласились, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, требование Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 по делу № А41-72652/17, которым с должника взыскана сумма вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 375225876 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств надлежащим образом.

В связи с чем, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в рамках дела о банкротстве МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 375225876 руб. в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно норме ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о включении в реестр кредиторов должника денежных обязательств МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в размере 375225876 руб., исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и представленных в материалы дела доказательств. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В отношении доводов кассационной жалобы Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области суд округа отмечает, что они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, судами оценены и мотивированно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, в части денежных обязательств ФНС России является уполномоченным федеральным органом на представление в процедурах банкротства требований Российской Федерации.

Органами, уполномоченными представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам иных публично-правовых образований (субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), являются соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Предъявленная к включению в реестр задолженность образовалась из правоотношений по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абз. шестым ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, действующий на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утв. Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 № 498), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400), Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является частью единой централизованной системы органов по надзору в сфере природопользования, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, в частности обеспечение надзора за процессом природопользования.

В настоящем случае Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в рамках своих полномочий обратился в арбитражный суд в отношении должника о взыскании ущерба, нанесенного окружающей среде. 

При этом, действующим законодательством предусмотрена только возможность обращения муниципальных образований с подобным типом требований в суды, в то время как данные действия являются одной из обязательных функций Росприроднадзора и его структурных подразделений.

Согласно п. 1 Приложения 1 и п. 14 Приложения 2 Перечня территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов (утв. Приказом Федеральной служба по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу наделен полномочиями главного администратора по КБК 04811635020046000140 на территории г. Москвы и Московской области.

В тоже время, как установил суд апелляционной инстанции, в Приложении № 3 «Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области» к Решению Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 08.12.2016 № 167/26 «О бюджете муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», и в Приложении № 3 «Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области» к Решению Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 06.12.2017 № 149/17 «О бюджете муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» КБК 116 35020 04 6000 140 у Администрации муниципального образования городской округ Люберцы, как главного администратора, не поименован, следовательно, она таковым не является.

Таким образом, право быть истцом по делам о взыскании ущерба причиненного почвам, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 и ст. 42 Устава Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, не наделяют заявителя правами главного администратора бюджета по КБК 048 116 35020 04 6000 140 на территории г. Москвы и Московской области.

Кроме того, согласно судебному акту от 20.04.2018 по делу № А41-72652/17, получателем денежных средств является Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, доходный источник в составе КБК 048 116 35020 04 6000 140.

Департамент Росприроднадзора по Центральному округу является самостоятельным юридическим лицом, которое является получателем спорных денежных средств по возмещению ущерба, нанесенного окружающей среде, из чего следует вывод, что у должника возникло денежное обязательство перед Российской Федерацией, а не перед муниципальным образованием.

В соответствии с п. 12 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»), для объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах, применяемых в делах о банкротстве одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении № 2, а именно Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по государственным резервам, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная таможенная служба, Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту государственной регистрации должника (в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве), Орган местного самоуправления по месту государственной регистрации должника (в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве), Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов, Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в порядке п. 2 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба на основании письма Департамента Росприроднадзора по Центральному округу от 16.07.2018 правомерно подала заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие», как федеральный орган исполнительный власти, наделенный правом требования исполнения денежных обязательств, причитающихся Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А41-3393/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Н.Я. Мысак 

Ю.Е. Холодкова