Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-26005/21-42-198

09 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  30 марта  2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "СГ-ТРАНС" в лице Пермского филиала (614982, ПЕРМЬ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 100А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 215 797 руб. 63 коп. пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 215 797 руб. 63 коп. пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021г. о производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021г. 

В суд от истца и ответчика 01.04.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик) и АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) 05.02.2015г. заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/50 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно п. 3.5 Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов Заказчика в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -ВЧДЭ). Причем, продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в текущем ремонте (ТР-2) не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока проведения ТР-2 грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

В соответствии с п. 1.12 Дополнительного соглашения № 13 от 22.05.2020, действующего с 01 января 2020 года, пени за 2020 год рассчитываются в соответствии с приложением № 25 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М ЭТД, выпуск вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2.

В нарушение п.3.5. Договора Подрядчиком:

в лице Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в период: апрель, май, ноябрь 2019г., март, июль, август, сентябрь 2020 года допущен сверхнормативный простой 76 вагонов-цистерн №№ 51265882, 54644851, 76685148, 50883164, 58150459, 51811180, 57744187, 51143972, 54628573, 50621671, 51264836, 51265114, 76694025, 51266203, 76695014, 53894739, 58179318, 55201784, 57842346, 77776995, 57785578, 58199555, 50899699, 58259896, 54326301, 50519586, 58212390, 58216664, 58260001, 54626536, 58199886, 55204192, 58189226, 58199860, 50898592, 50812239, 77325595, 77316198, 58245457, 58245317, 58214354, 50514926, 58157264, 58245549, 50869643, 51803237, 55690770, 57867020, 57863565, 58182536, 57889875, 57864886, 50885904, 76647684, 57785040, 75080424, 77776599, 77774495, 77793297, 50898089, 57827974, 57732505, 57817421, 77322394, 76697275, 58259342, 50898410, 58266107, 58197211, 50831957, 50800945, 58259615, 57867277, 58154535, 58212994, 50883321 Заказчика продолжительностью 14825,00 час.

Согласно разделу 7 Договора, претензии по качеству оказания услуг направляются в адрес структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - СП ЦДИ) на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов.

Ремонт вагонов производился в следующих ВЧДЭ:

ВЧДэ Пермь-Сортировочная

ВЧДэ Смычка

ВЧДэ Сургут

Указанные ВЧДЭ относятся к Свердловской дирекции инфраструктуры -структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Общий размер пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте у Подрядчика составляет 215 797  рублей 63 коп.

Согласно п. 7.2 договора в адрес Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» была направлена претензия № 3559 от 26.11.2020. В связи с пересчетом сумм за 2020 год в адрес Ответчика направлена корректировка к претензии № 3845 от 16.12.2020г.

Срок на рассмотрение претензии вышел, однако до настоящего времени пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте, в полном объеме не возмещена.

Истец заявляет исковые требования в размере 215 797  рублей 63 коп.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  К таким  обстоятельствам  не относятся,  в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Касательно доводов Ответчика (п. 2 Отзыва) о праве собственности на вагоны №№ 51811180, 57744187, 77325595, 77316198, 50869643, 51803237, 75080424, 57732505, 58197211, 58259615, 58154535.

Между ОАО «Российские железные дороги» и АО «СГ-транс» действует договор № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Пунктом 1.1 договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 предусмотрено, что вагоны, по которым должны производиться работы по текущему ремонту, могут быть не только собственностью Истца, но и принадлежать последнему на праве аренды или ином законном основании.

При этом Ответчик принимал вагоны в текущий ремонт без возражений относительно того, на каком законном праве данные вагоны принадлежат Истцу.

Анализ справок 2612, предоставленных Ответчиком не корректен, поскольку, пунктом 1.1 договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 предусмотрено, что вагоны, по которым должны производиться работы по текущему ремонту, могут быть не только собственностью Истца, но и принадлежать последнему на праве аренды или ином законном основании.

При этом Ответчик принимал вагоны в текущий ремонт без возражений относительно того, на каком законном праве данные вагоны принадлежат Истцу.

Ремонт спорных вагонов выполнялся не в рамках разовых отношений, а в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015г. подтверждается расчетно-дефектными ведомостями.

Также не предоставлены доказательства того, что с момента поступления вагонов в ремонт, Ответчиком в адрес Истца направлялись какие-либо уведомления или запросы о статусе права собственности вагонов.

Факт отсутствия отражения сведений в программе не является основанием признания того, что у Истца в собственности отсутствуют спорные вагоны. В подтверждение наличия вагонов в собственности Истца говорят договоры сервисного обслуживания, аренды

Согласно п. 3.1. Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М ЭТД, выпуск вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2.

Согласно п. 3.5 Договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в текущем ремонте (ТР-2) не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

АО «СГ-транс» либо по запросу Ответчика, звонку, либо в случае отсутствия запроса, путем проверки через программу, направляет письма в ВЧДЭ с информацией о плательщике за ремонт вагонов. Во всех случаях плательщиком за ремонт вагонов является Истец.

При этом Ответчиком не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ факт принятия всех мер для своевременного проведения ремонта вагонов и их выпуска.

В п. 5.3 Договора отсутствуют условия, по которым неустойка не должна предъявляться, в случае не предоставлением Истцом сведений о принадлежности вагонов.

Согласно п.1.2. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (далее - Правила), Собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Согласно п. 2.8. Правил Железнодорожная администрация несет полную ответственность за достоверность представленных данных по собственным грузовым вагонам, направленных в ИВЦЖА, а ИВЦЖА - за достоверность информации, направленной в АБД ПВ.

В соответствии с п. 4.7. Правил при передаче собственных грузовых вагонов во временное пользование в АБД ПВ на основании заявки железнодорожной администрации (железной дороги) приписки, делается отметка об арендаторе вагонов с сохранением записи о собственнике.

Справка 2612 ИВЦ ЖА содержит основные данные о вагоне: дата постройки, последние виды ремонтов, продлен или нет, собственник и арендатор, приписку, регистрацию и изготовителя вагона, которые содержатся в базе АБД ПВ.

Все текущие ремонты были оплачены АО «СГ-транс», что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями (приложение к исковому заявлению), что говорит о том, что у ОАО «РЖД» была информация о принадлежности вагонов. Не владея данной информацией вагоны не были бы допущены на железнодорожные пути перевозчиком. Плюс ко всему, Истец и Ответчик, согласно условиям договора, работают по предоплате.

Ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

Исходя из общепринятой практики ремонтировать грузовые вагоны правомочны не только собственники этих вагонов, но и лица, которые в силу различных договорных отношений приняли на себя обязательство обеспечивать текущие и/или плановые ремонты вагонов.

Из фактических обстоятельств следует и подтверждается материалами дела, что все ремонты указанных в иске вагонов выполнены в рамках договора на выполнение ремонтных работ № ТОР-ЦДИЦВ/50, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик принял вагоны в ремонт от Истца, обязался выполнить ремонты в соответствии с условиями указанного договора, подписал с истцом документы о сдаче-приемке работ, принял от Истца оплату ремонтных работ. Вопрос о принадлежности Истцу указанных вагонов Ответчик на тот момент почему-то не поднимал.

Таким образом, только от воли Ответчика зависит своевременность осуществления вышеуказанных действий после поступления грузового вагона Истца на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производящему ТР-2.

Касательно доводов Ответчика (п. 1 Отзыва) по вагонам №№ 50899699, 58259896, 54326301, 50519586, 58212390, 54626536, 58189226, 58245457, 58245317, 50514926, 58157264, 58245549, 76647684, 57785040, 77776599, 77774495, 50898089, 58259342, 50898410, 58266107, 50831957, 50800945, 58212994.

В силу п.1.2 Договора №ТОР/ЦДИ/ЦВ/50 Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: 1.2.2. c использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей для грузового вагона Заказчика (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, деталями механизма разгрузки вагонов бункерного типа и др.) пр. их отсутствии у Подрядчика. На участки текущего от цепочного ремонта, не указанные в п.3.6. настоящего Договора, Заказчик имеет право предоставить исправные запасные части по своей инициативе и по согласованию с Подрядчиком.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора Подрядчик (ОАО «РЖД») производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей.

Согласно пп. 1.2.2 Договора Подрядчик так же производит ремонт грузовых вагонов с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей для грузовых вагонов Заказчика (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, деталями механизма разгрузки вагонов бункерного типа и др.) при их отсутствии у Подрядчика. При этом Заказчик предоставляет исправные запасные части на участки текущего отцепочного ремонта, указанные в п. 3.6 Договора.

Пунктом 1.2.3 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия запасных частей у Подрядчика ТР-2 производится путем ремонта запасных частей, снятых с грузовых вагонов Заказчика, и установкой на грузовой вагон Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора на согласование Заказчику направляется РДВ только в случае, когда у Подрядчика отсутствуют запасные части для производства ТР-2. В этом случае Подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов передает Заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия Заказчиком решения относительно производства ТР-2.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Договора, Подрядчик в установленный срок (в течение 24 часов) не передал Заказчику Акт браковки, что подтверждается датой формирования актов браковки. По всем спорным вагонам дата акта браковки запасных частей, требующих замену, совпадает с датой оформления ВУ-36, то есть с датой выпуска вагона из ремонта, что означает, что Подрядчик нарушил условия договора.

Срок, указанный в п. 3.7 Договора (24 часа) установлен именно для того, чтобы Заказчик смог оперативно принять решение по поставке новых запасных частей или использовании ремонтопригодных запасных частей, находящихся на складах Подрядчика.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных требований Договора, не сообщил Заказчику в течении 24 часов, что привело к непроизводительному простою спорных вагонов более 78 часов, т.е. с нарушением срока ремонта вагонов.

В соответствии с п 3.9 Договора, в случае поставки Заказчиком исправных запасных частей необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, началом выполнения работ считается дата передачи Подрядчику указанных запасных частей на основании акта формы МХ-1, подписанного двумя Сторонами, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей.

Одновременно с Отзывом Ответчиком предоставлены только пересылочные ведомости, которые не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не являются доказательством передачи деталей на основании п 3.9 Договора. На представленных Ответчиком пересылочных ведомостях отсутствуют подписи представителя Истца.

Учитывая вышеизложенное доводы Ответчика необоснованы.

По вагону № 50899699.

Дата формирования Акта браковки 09.08.2020, Дата формирования уведомления ВУ-36 № 85 так же от 09.08.2020г.

Согласно Акту браковки от 09.08.2020, для ремонта вагона необходима была 1 колесная пара с толщиной обода 36 мм. На дату поступления вагона в ремонт 01.08.2020г. на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 1 ремонтопригодная колесная пара подходящая по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 №10690 от 01.08.2020г. 

По вагону № 58259896.

Дата формирования Акта браковки 17.08.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 № 171 так же от 17.08.2020г.

Согласно Акту браковки от 17.08.2020 для ремонта вагона необходимо было 4 колесных пары с толщиной обода 62мм, 68мм, 58мм, 60мм. На дату поступления вагона в ремонт 31.07.2020г. на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 4 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 №10548 от 29.07.2020г, №10547 от 29.07.2020г., №11625 от 01.08.2020г, №11335 от 01.08.2020г. 

По вагону № 54326301.

Дата формирования Акта браковки 19.08.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 № 337 от 19.08.2020г.

Согласно Акту браковки от 19.08.2020, для ремонта вагона необходимо было 2 колесные пары с толщиной обода 28мм, 29мм. На дату поступления вагона в ремонт 30.07.2020г на складе ВЧДЭ-Свердловск-Сортировочный находились как минимум 4 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон,ч то подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 № 4368 от 06.06.2020г., № 2786 от 27.04.2020г. 

Ответчик c отзывом предоставляет письмо № 2367 от 17.08.2020г на выгрузку колесных в количестве 10 шт. Однако к письму прикладывает Акт приёма передачи на Боковые рамы в количестве 8 единиц, что не является доказательством поставки Колёсных пар в вагонное депо Сверловск-Сортировочный.

По вагону № 50519586.

Дата формирования Акта браковки 22.08.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 №210 от 22.08.2020г.

Согласно Акту браковки от 22.08.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесные пары с толщиной обода 70мм, 72 мм. На дату поступления вагона в ремонт 03.08.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 3 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей МХ-1 на хранение №10373 от 28.07.2020г., №10372 от 28.07.2020г. По вагону № 58212390.

Дата формирования Акта браковки 23.08.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 № 224 от 23.08.2020г.

Согласно Акту браковки от 23.08.2020, для ремонта вагона необходима была 1 колесная пара с толщиной обода 28мм. На дату поступления вагона в ремонт 23.08.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 1 ремонтопригодная колесная пара подходящая по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 № 11043 от 09.08.2020г.

По вагону № 54626536.

Дата формирования Акта браковки 03.09.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 №30 от 03.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 03.09.2020, для ремонта вагона необходима была 1 колесная пара с толщиной обода 35 мм. На дату поступления вагона в ремонт 26.07.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 1 ремонтопригодная Колесная пара подходящая по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №5018 от 21.04.2020г. 

По вагону № 58189226.

Дата формирования Акта браковки 05.09.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 №47 от 05.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 05.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесные пары с толщиной обода 40 мм, 49мм. На дату поступления вагона в ремонт 31.07.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 3 ремонтопригодных колесные пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 10567 от 30.07.2020г.

По вагону № 58245457.

Дата формирования Акта браковки 11.09.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 №123 от 11.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 11.09.2020, для ремонта вагона необходимо было 3 колесные пары с толщиной обода 30мм, 40мм, 34мм. На дату поступления вагона в ремонт 03.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 3 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 12416 от 30.08.2020г, № 12865 от 03.09.2020г. 

По вагону № 58245317.

Дата формирования Акта браковки 11.09.2020. Дата формирования уведомления ВУ-36 №97 от 11.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 11.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 3 колесных пары с толщиной обода 39мм, 42мм, 40мм. На дату поступления вагона в ремонт 04.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 3 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №14142 от 03.09.2020г, №14532 от 03.09.2020г., 14533 от 03.09.2020г. 

По вагону № 50514926.

Дата формирования Акта браковки 14.09.2020. Дата формирования    ВУ-36 №120 от 14.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 14.09.2020 для ремонта вагона необходима была 1 колесная пара с толщиной 37мм. На дату поступления вагона в ремонт 01.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 1 ремонтопригодная колесная пара, подходящая по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №12871 от 03.09.2020г. 

По вагону № 58157264.

Дата формирования Акта браковки 14.09.2020. Дата ВУ-36 №120 от 14.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 14.09.2020 для ремонта вагона необходима была 1 колесная пара с толщиной 33мм. На дату поступления вагона в ремонт 13.08.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 1 ремонтопригодная колесная пара, подходящая по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №11112 от 09.08.2020г. 

По вагону № 58245549.

Дата формирования Акта браковки 14.09.2020. Дата ВУ-36 №124 от 14.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 14.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 3 колесные пары с толщиной обода 29мм. На дату поступления вагона в ремонт 03.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 4 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №7963 от 16.06.2020г., №11048 от 08.08.2020г. 

По вагону № 76647684.

Дата формирования Акта браковки 17.09.2020. Дата ВУ-36 №150 от 17.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 17.09.2020, для ремонта вагона необходимо было 2 колесные пары с толщиной обода 60мм., 52 мм. На дату поступления вагона в ремонт 10.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №13498 от 11.09.2020г. 

По вагону № 57785040.

Дата образования Акта браковки 17.09.2020. Дата ВУ-36 №150 от 17.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 17.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесные пары с толщиной обода 30мм., 43 мм. На дату поступления вагона в ремонт 06.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №12866 от 05.09.2020г. 

По вагону № 77776599.

Дата образования Акта браковки 21.09.2020. Дата ВУ-36 №193 от 21.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 21.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесных пары с толщиной обода 56мм., 52 мм. На дату поступления вагона в ремонт 01.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №11981 от 22.08.2020г. 

По вагону № 77774495.

Дата формирования Акта браковки 21.09.2020. Дата ВУ-36 №193 от 21.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 21.09.2020 для ремонта необходимо было 4 колесных пары с толщиной обода 61мм, 59мм, 64мм, 63мм. На дату поступления вагона в ремонт 28.08.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №12414 от 28.08.2020г, №11988 от 21.08.2020г. 

По вагону № 50898089.

Дата формирования Акта браковки 22.09.2020. Дата ВУ-36 №204 от 22.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 22.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесных пары с толщиной обода 61мм. На дату поступления вагона в ремонт 03.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №11981 от 22.08.2020г. 

По вагону № 58259342.

Дата формирования Акта браковки 26.09.2020. Дата ВУ-36 №249 от 26.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 26.09.2020 для ремонта вагона необходима была 1 колесная пара с толщиной обода 72мм. На дату поступления вагона в ремонт 19.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №13510 от 17.09.2020г.

По вагону № 50898410.

Формирования Акта браковки 26.09.2020, Дата ВУ-36 №247 от 26.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 26.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесные пары с толщиной обода 44мм, 31мм. На дату поступления вагона в ремонт 19.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №14334 от 17.09.2020г, №14335 от 17.09.2020г. 

По вагону № 58266107.

Дата формирования Акта браковки 26.09.2020. Дата ВУ-36 №247 от 26.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 26.09.2020 для ремонта вагона необходимо была 1 колесная пара с толщиной обода 73мм. На дату поступления вагона в ремонт 16.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находилась как минимум  1  ремонтопригодная колесная пара подходящая по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актом о приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №13498 от 11.09.2020г. 

По вагону № 50831957.

Дата формирования Акта браковки 28.09.2020. Дата ВУ-36 №264 от 28.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 28.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 3 колесных пары с толщиной обода 48мм, 48мм, 40 мм. На дату поступления вагона в ремонт 03.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 3 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1268 от 31.01.2020г., №11988 от 21.08.2020г. 

По вагону № 50800945.

Дата формирования Акта браковки 28.09.202. Дата ВУ-36 №264 от 28.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 28.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесных пары с толщиной обода 28мм, 28мм. На дату поступления вагона в ремонт 11.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары, подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №13274 от 03.09.2020г., №13273 от 03.09.2020г. 

По вагону № 58212994.

Дата формирования Акта браковки 30.09.2020. Дата ВУ-36 №285 от 30.09.2020г.

Согласно Акту браковки от 30.09.2020 для ремонта вагона необходимо было 2 колесных пары с толщиной обода 37мм, 41мм. На дату поступления вагона в ремонт 17.09.2020г на складе ВЧДЭ-Пермь-Сортировочная находились как минимум 2 ремонтопригодных колесных пары подходящих по параметрам для установки под вагон, что подтверждается Актами приёме передаче товарно-материальных ценностей на хранение №14534 от 03.09.2020г., №14142 от 03.09.2020г.

В соответствии с п. 4.1.7 Договора Подрядчик (ОАО РЖД) обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего Договора (в том числе эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа и т.д.), уведомить Заказчика о необходимости их поставки для проведения ТР-2 грузового вагона.

Даже если по указанным вагонам взамен забракованных были установлены детали Истца, данное обстоятельство не может служить основанием для исключения неустойки по п. 5.3 Договора, потому что не подтверждена поставка Заказчиком деталей в соответствии с п. 3.9 Договора - «В случае поставки Заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона, началом выполнения работ считается дата передачи Подрядчику указанных запасных частей на основании акта формы МХ-1, подписанного сторонами, в котором указывается конкретное наименование и количество зап.частей».

Факт поставки/передачи от Заказчика Подрядчику необходимых для ремонта запасных частей не подтвержден, не представлено доказательств отсутствия у Ответчика необходимых запасных частей при проведении ремонта, надлежащего извещения Истца об их отсутствии и времени доставки их Истцом после прибытия вагонов на станцию проведения ремонта, в связи с чем пени начислены Истцом правомерно.

Таким образом, Ответчик при наличии деталей на складах, самовольно, без письменного разрешения Истца, допустил простой вагонов в текущем ремонте.

Как было отмечено выше, исходя из п.3.7. Договора на согласование Заказчику направляется РДВ расчетно-дефектная ведомость) когда у подрядчика отсутствуют запасные части для производства ТР-2. В этом случае подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов передает заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия заказчиком решения относительно производства ТР-2.

При этом в силу п.3.8. Договора установлено, что в случае неполучения подрядчиком в течение 24 часов с момента направления заказчику акта браковки запасных частей грузового вагона письменного ответа по форме приложения №16 к заключенному договору, ТР-2 производится в соответствии с пунктом 1.2.1 настоящего договора (с использованием собственного запаса запасных частей).

Доказательств направления Ответчиком во исполнения пункта 3.7 Договора акта браковки в адрес АО «СГ-транс» и письменных ответов от Заказчика, актов формы МХ-1, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, никаких уведомлений об отсутствии запасных деталей собственного запаса Ответчиком ни по одному спорному вагону не предоставлено.

         Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.                   

         Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

         Суд считает, что начисленная сумма неустойки в размере 215 797 руб. 63 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

          Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

         Таким образом, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствуют.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в АО "СГ-ТРАНС"  215 797 руб. 63 коп. пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте, а также 7 316 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.