АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10480/2021

г. Тюмень

10 августа 2021 года

резолютивная часть решения принята 04 августа 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, 

<

...>, адрес почтовый: 625002, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (адрес: 625013, 

<

...>),

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, 

<

...>) 

о признании недействительными:

- постановления от 29.04.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 16332/21/72003-32ИП,

- постановления от 27.05.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 16332/21/72003-32ИП,

- постановления от 20.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 10972/19/72032-СД,

должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>, кабинет 300),

другие взыскатели по сводному исполнительному производству:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:77054245091, адрес: 19121, 

<

...>, адрес представительства в городе Тюмени: 625001, 

<

...>, фактический адрес:625002, 

<

...>),  

АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 621500, 

<

...>),

АО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...>), 

ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 117312, 

<

...>; адрес Западно-Сибирского отделения №8647: 625023, 

<

...>),  

АО «Сибирская-Уральская энергетическая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО3, по доверенности  от 01.01.2021, 

судебный пристав-исполнитель ФИО1, временное удостоверение № 640 от 13.01.2021,

от ответчика УФССП по ТО – не явились, 

от должника ООО «Жилсервисуют» – ФИО4, по доверенности № 1 от 11.01.2021, 

от третьего лица   АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – ФИО5, по доверенности № 463 от 26.09.2020,

от третьих лиц АО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами», ПАО «Сбербанк России», АО «Сибирская-Уральская энергетическая компания»  – не явились,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее  – заявитель, АО «Энергосбытовая компания «Восток», Общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по ТО) о признании недействительными: постановления от 29.04.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 16332/21/72003-32ИП, постановления от 27.05.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 16332/21/72003-32ИП и постановления от 20.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 10972/19/72032-СД.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству  –  ООО «Жилсервисуют»  и другие взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», АО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами», ПАО «Сбербанк России» и АО «Сибирская-Уральская энергетическая компания».

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом его уточнения и возражений на отзыв на заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

УФССП по ТО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель должника ООО «Жилсервисуют» против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, учесть мнение должника при принятии судом решения.

Представитель АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» просит суд рассмотреть заявление АО «Энергосбытовая компания «Восток» на усмотрение суда.

АО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

ПАО «Сбербанк России», АО «Сибирская-Уральская энергетическая компания»    о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Тюменской области по делам № А70-12775/2019, А70-5575/2020, А70-15651/2020, А70-17721/2020, А70-2013/2021 в отношении ООО «Жилсервисуют» о взыскании задолженности в размере 3 181 504, 66 рубля в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были возбуждены  следующие исполнительные производства: №3867/21/72032-ИП, возбуждено 14.01.2021; №16312/21/72032-ИП возбуждено 27.01.2021, № 163 32/21/7203 2-ИП, возбуждено 27.01.2021, № 16334/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021, №55940/21/72032-ИП, возбуждено 01.04.2021, № 83978/21/72032-ИП, возбуждено 24.05.2021. 

Вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 10972/19/72032-СД от 14.02.2019.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 22.04.2021 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Жилсервисуют» по получению платежей от ЗАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее  – ОАО «ТРИЦ» по договору № 98/06-П от 01.12.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 % от сумм, подлежащих перечислению в пользу взыскателя.

28.04.2021 в отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по ТО (далее – отдел судебных приставов) поступило ходатайство должника об уменьшении размера обращения взыскания на денежные средства до 50 %. 

Должник считает, что размер установленного запрета на имущественное право должника путем получения платежей должен быть снижен, поскольку указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

29.04.2021и 27.05.2021 на основании статьи 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в ходе сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника и постановлением от 20.05.2021 уменьшил размер обращения взыскания на денежные средства должника до 50 % .

АО «ЭК «Восток» считает, что указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат отмене.

Принимая во внимание изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,  в том числе обращение взыскания на имущественные права должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ). 

В силу статьи 75 Федерального закона 229-ФЗ обращение взыскания на имущественное право должника включает: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ порядок обращения взыскания на имущественное право должника содержится в статье 76 Федерального закона №229-ФЗ.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, положения Федерального закона №229-ФЗ не ограничивают судебного пристава-исполнителя в выборе имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, а также не устанавливают специальных правил к порядку обращения взыскания на имущественные права, что означает для судебного пристава-исполнителя определенную свободу усмотрения при совершении исполнительных действий. В то же время действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на реализацию задач исполнительного производства и при их совершении не допускается нарушение принципов, закрепленных Федеральным законом №229-ФЗ.

Соблюдение принципа законности возможно лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе взыскателя и должника как сторон исполнительного производства, а также права и законные интересы третьих лиц.

В то же время данному принципу корреспондирует принцип соразмерности мер принудительного исполнения и проступка должника, который означает, что принудительное исполнение должно приводить к экономической реализации судебного решения, поддерживая справедливый баланс между интересами кредитора и должника. На поддержание баланса интересов сторон в исполнительном производстве направлен и принцип имущественного иммунитета, который для физических лиц выражается в обеспечении необходимого прожиточного минимума, а для юридических лиц в основном – в сохранении их функционирования в качестве производственной единицы (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, на исполнении в отделе судебных приставов находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Жилсервисуют» в пользу взыскателя АО «Энергосбытовая компания «Восток»: 

–  № 3867/21/72032-ИП, возбуждено 14.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033422675 от 05.11.2020, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-15651/2020, вступившему в законную силу 05.11.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 766 685,54 рублей;

–№ 16312/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033422587 от 03.11.2020, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-12775/2019, вступившему в законную силу 22.10.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600,00 рублей; 

– № 16332/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034704271 от 17.12.2020,  выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-15673/2020, вступившему в законную силу 17.12.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 514 498,30 рублей;

–  № 16334/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033422965 от 17.12.2020, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-5575/2020, вступившему в законную силу 17.11.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7888,12 рублей; 

– № 55940/21/72032-ИП, возбуждено 01.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034707131 от 23.03.2021, выданного органом Арбитражным суд Тюменской области по делу №А70-17721/2020, вступившему в законную силу 18.03.2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 544 151,59 рубль;

 – № 83978/21/72032-ИП, возбуждено 24.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034708557 от 13.05.2021, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2013/2021, вступившему в законную силу 07.05.2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 347 681,11 рубль. 

22.04.2021 в ходе личного приема представителя по доверенности АО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Жилсервисуют» по получению платежей от ОАО «ТРИЦ» по договору № 98/06-П  от 01.12.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги между ОАО «ТРИЦ» и ООО «Жилсервисуют» в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пределах суммы 514 498,30 рублей.

28.04.2021 посредством подачи электронного обращения через портал Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство ООО  «Жилсервисуют»  о снижении размера установленного запрета по получению платежей от ОАО «ТРИЦ» по договору №98/06-П от 01.12.2006 за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на имущественное право в размере 80% не соответствует принципам статей 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ  и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам заявителя, а также оплату коммунальных услуг, налогов, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности заявителя. 

В подтверждение приведенных доводов о возможном ухудшении материального положения должником были предоставлены соответствующие документы: полный свод начислений, удержаний и выплат за апрель 2021 года и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №98/06-П от 01.12.2006  за апрель 2021 года.

Как установлено судом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50% от 20.05.2021, имелись неотмененные постановления об обращения взыскания на имущественные права должника в рамках отдельных исполнительных производств, где взыскателем является АО «Энергосбытовая компания «Восток», что нарушало права и законные интересы других взыскателей, находящихся в сводном исполнительном производстве.

В связи с этим, 29.04.2021 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Жилсервисуют» по получению платежей от ОАО «ТРИЦ» по договору № 98/06-П от 01.12.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению                                  ООО «Жилсервисуют»  в пределах суммы 514 498,30 рублей.

27.05.2021 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Жилсервисуют»  по получению платежей от ОАО «ТРИЦ» по договору № 98/06-П от 01.12.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению ООО  «Жилсервисуют» в пределах суммы 2 153 289,31 рублей, которое было вынесено 25.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7

20.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Жилсервисуют» по получению платежей от ОАО «ТРИЦ» по договору № 98/06-П от 01.12.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению ООО «Жилсервисуют» в пределах суммы 3 114 718,64 рублей по сводному исполнительному производству №10972/19/72032-СД.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив должнику ограничение предела ежедневных перечислений фактически собранных от населения денежных средств, исходил из минимально необходимых финансовых потребностей ООО «Жилсервисуют», сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов, по гражданско-правовым договорам (арендные платежи), которые необходимы для уставной деятельности ООО «Жилсервисуют». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что указанный размер ежедневных перечислений, установленный оспариваемым постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50% от 20.05.2021, является достаточным для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, судом принято во внимание, что  заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не представлено.

Аналогичный подход в вопросе взыскания на имущественное право должника усматривается и в практике Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, отраженной в Определении от 03.04.2014 № ВАС-3724/14 по делу № А05-5232/2013.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, не влекут нарушения прав подателя жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а напротив, обеспечивают баланс интересов взыскателей и должника.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Доводы Общества, приведенные в обоснование заявленных требований, основаны иной оценке фактических обстоятельств по делу, и, как следствие, неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судом не принимаются.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование,  как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.