766/2018-184667(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-44601/2018-ГК

город Москва

17 августа 2018 года

Дело № А40-92971/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.Г. Головкиной, судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной  целевой программы «Модернизация транспортной системы России» на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40-92971/18, вынесенное  судьей Е.Н. Киселевой, по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция  государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы  «Модернизация транспортной системы России» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Стройновация», с участием третьих лиц ООО «БРК-50», временный  управляющий ФИО2, об истребовании имущества  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по  реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы  России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании  Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - ответчик) передать  истцу щебень балластный фракции 25-60 мм категории II ГОСТ 7392-2014 объемом  

15 500,00 м3, полученного по договору хранения от 26.12.2016 г. 

До принятия решения по существу заявленного спора ответчик заявил ходатайство о  передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, в обоснование которого указал на то, что на момент обращения истца с настоящим  иском местом нахождения ответчика являлось: Ленинградская область, Выборгский  

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного  суда рассматривается без вызова сторон.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для  отмены определения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на заключенном между  сторонами настоящего спора договора ответственного хранения от 26.12.2016 г.  

Пунктом 7.2. указанного договора предусмотрено, что в случае невозможности  разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном  суде согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку.  

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 26.04.2018 г. местом нахождения ответчика на дату обращения истца с  иском являлось: 188910, область Ленинградская, район Выборгский, город Приморск  

(л.д. 45), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к ому выводу о том, что настоящий  спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно  отклонил ссылки истца на то, что согласно указанной Выписке данные сведения являются  недостоверными и местом нахождения является г. Москва, поскольку в соответствии с  

п. п. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной  регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Датой  государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

Таким образом, до внесения записи о новом месте нахождения юридического лица,  местом его нахождения является адрес, указанный в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

При этом ссылки на то, что указанные в Выписке сведения не являются  достоверными не могут быть также приняты апелляционным судом во внимание,  поскольку изменение адреса государственной регистрации ответчика (юридического  адреса) согласно внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц  сведениям на город Москву были внесены 05.07.2018 г. (ГРН 6187748997309), в связи с  чем, на дату обращения истца с настоящим иском в суд, адресом регистрации ответчика  являлась Ленинградская область.  

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в Едином  государственном реестра юридических лиц сведений о месте нахождения ответчика  правомерно передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года по делу   № А40-92971/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит. 

Председательствующий судья О.Г. Головкина  

Судьи Д.В. Пирожков  

 Н.И. Левченко