581/2023-19648(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-582/2023  Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,  

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,  рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1147746620130, юридический адрес: 109029, 

<

...>) 

к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 344000, 

<

...> д.  

176/46) о взыскании 28 922 789 руб. 77 коп. при участии 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.12.2022;  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 28 922  789,77 руб., в том числе:  

- 70 517,50 руб. задолженности по договору № 30/2020 от 31.12.2020;  

- неустойки по договору № 30/2020 от 31.12.2020 в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,  начисленную на сумму задолженности в размере 70 517,50 руб. за период с даты  регистрации иска в арбитражном суде по дату фактической уплаты долга;  

- 330 767,60 руб. задолженности по договору оказания услуг по переработке  давальческого сырья № 96/2022 от 31.03.2022;  

- пеней по договору оказания услуг по переработке давальческого сырья № 96/2022  от 31.03.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму  задолженности в размере 330 767,60 руб. за период с даты регистрации иска в  арбитражном суде по дату фактической уплаты долга, но не более 62 199,54 руб.;  

- 18 008 916,11 руб. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 61/2022 от 04.07.2022;  

- 1 105 787,55 руб. пеней по договору на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 61/2022 от 04.07.2022 с 01.10.2022 - 06.02.2023, а также пеней по  день фактической оплаты долга;  

- 8 849 295,40 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг   № 21/2019 от 16.05.2019;  

- 557 505,61 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг No21/2019 от  16.05.2019 с 06.12.2022 - 06.02.2023, а также пеней по день фактической оплаты долга.  

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.03.2023  

Суд определением от 14.03.2023 назначил дело к судебному разбирательству на  05.04.2023.  

В судебное разбирательство ответчик не явился, отзыва и заявлений не направил.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом.  

В судебном разбирательстве истец уточнил исковые требования, указав, что при  техническом изготовлении искового заявления допущена опечатка в указании суммы, на  которую подлежат взысканию пени по день фактической оплаты по договору возмездного  оказания услуг № 21/2019 от 16.05.2019, верной следует считать сумму долга 8 849 295,40  руб., а также уточнил, что просит взыскать пени по договору оказания услуг по  переработке давальческого сырья № 96/2022 от 31.03.2022, с учетом условий указанного  договора, не более 33 076,76 руб.  

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение требований принято судом к рассмотрению. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 30/2020 от 31.12.2020, предметом которого является  поставка асфальтобетонной смеси, нерудных материалов, прочих материалов, которые  приобретаются покупателем у поставщика, а последний поставляет их на условиях, в  порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре (Том 1, л.д. 9 – 12).  

Поставщик обязуется поставить товар на условиях, установленных настоящим  договором, а покупатель принять его и оплатить в порядке и сроки, установленные  договором (пункт 1.3).  

Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов:  оплата товара осуществляется не позднее дня получения товара покупателем; оплата  услуг по перевозке грузов осуществляется не позднее 10 (десяти) календарных дней с  момента подписания акта приемки оказанных услуг (п. 6.2).  

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара или поставщик  вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от неоплаченной в срок суммы (п. 7.4).  

Все споры и разногласия, связанные с настоящим договором или вытекающие из  него, разрешаются путем переговоров, не урегулированные споры рассматриваются в  

Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с законодательством  Российской Федерации (п. 9.1).  

Истец передал в собственность ответчику товар по следующим товарным  накладным: № 22112003 от 20.11.2022 на сумму 10 597,50 руб., № 22112702 от 27.11.2022  на сумму 25 680,0 руб., № 22121503 от 15.12.2022 на сумму 34 240,0 руб., а всего на  общую сумму 70 517,50 руб. (Том 1, л.д. 18 – 20).  

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец вручил ему претензию  27.12.2022 № 247, в которой просил произвести оплату задолженности (Том 1, л.д. 110).  

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1  пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка  товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не  связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что  заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки  является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом  договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами и скрепленным  печатями сторон товарными накладными: № 22112003 от 20.11.2022 на сумму 10 597,50  руб., № 22112702 от 27.11.2022 на сумму 25 680,0 руб., № 22121503 от 15.12.2022 на сумму  34 240,0 руб. итого на общую сумму 70 517,50 руб. (Том 1, л.д. 18 – 20).  

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная  обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое  заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом  последствия.  

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв  на иск.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 70 517,50 руб.  задолженности по договору № 30/2020 от 31.12.2020 заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с даты  регистрации иска в арбитражном суде (07.02.2023) по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 7.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки  исполнения обязательств по оплате товара или поставщик вправе потребовать уплаты  

покупателем неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в  срок суммы.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по  договору № 30/2020 от 31.12.2020 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности  в размере 70 517,50 руб. за период с 07.02.2023 по дату фактической уплаты долга.  

Помимо указанного, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  послужило неисполнение ответчиком обязательств по договорам: оказания услуг по  переработке давальческого сырья № 96/2022 от 31.03.2022 и № 21/2019 от 16.05.2019.  

31.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг по переработке давальческого сырья № 96/2022, предметом которого  является оказание исполнителем комплекса работ и услуг по переработке сырья с целью  получения товарных нефтепродуктов (Том 1, л.д. 21 – 25).  

Обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. 

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании подписанных  актов оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта  оказанных услуг на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем (п. 7.3).  

За несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг заказчик выплачивает  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10  % от суммы задолженности (п. 8.2).  

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор  подлежит разрешению в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с  законодательством Российской Федерации (п. 8.9).  

Истец оказал ответчику услуги по переработке давальческого сырья по актам:   № 22103102 от 31.10.2022 на сумму 325 515,60 руб., № 22113002 от 30.11.2022 на сумму  274 386,60 руб., № 22120903 от 09.12.2022 на сумму 22 093,20 руб. (Том 1, л.д. 26 – 28).  

Ответчик оплатил лишь 291 227,80 руб., в связи с чем, размер задолженности  ответчика составил 330 767,60 руб.  

16.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  возмездного оказания услуг № 21/2019, согласно которому исполнитель обязуется оказать  заказчику возмездные услуги, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги  (Том 1, л.д. 91 – 92).  

Под возмездной услугой (работой) понимается: выгрузка из полувагонов,  взвешивание и погрузка поступивших грузов автотранспорт; транспортировка грузов к  месту хранения (п. 1.2).  

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. 

Заказчик обязуется произвести предоплату за предоставляемые услуги по цене,  указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в размере 100%, исходя из предполагаемого  объема услуг по выставленному исполнителю счету (п. 3.3).  

При нарушении заказчиком срока оплаты по договору, исполнитель вправе  потребовать у заказчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки оплаты (п. 5.3).  

Истец оказал ответчику услуги по актам: № 22100601 от 06.10.2022 на сумму 297  570,0 руб. № 22100901 от 09.10.2022 на сумму 173 838,0 руб., № 22101201 от 12.10.2022 на  сумму 294 532, руб., № 22101301 от 13.10.2022 на сумму 350 161,0 руб., № 22101401 от  14.10.2022 на сумму 378 028,0 руб., № 22101902 от 19.10.2022 на сумму 304 346,0 руб.,   № 22102401 от 24.10.2022 на сумму 372 400,0 руб., № 22102701 от 27.10.2022, № 22102801  от 28.10.2022 на сумму 6 338,40 руб., № 22103101 от 31.10.2022 на сумма 1 319 486,0 руб.,   № 22110702 от 07.11.2022 на сумму 1 021 552,0 руб. № 22110802 от 08.11.2022 на сумму  183 778,0 руб., № 22110803 от 08.11.2022 на сумму 17 868,0 руб., № 22113004 от 30.11.2022  на сумму 211 428,0 руб., № 22120501 от 05.11.2022 на сумму 3 577 210,0 руб., а всего на  сумму 8 849 295,40 руб., которые подписаны и скреплены печатями сторон (Том 1, л.д. 95  – 109).  

К отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную  подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые  предусмотрены условиями договора.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт оказания услуг по договору № 96/2022 подтверждается подписанными  сторонами и скрепленным печатями сторон актами: № 22103102 от 31.10.2022 на сумму  325 515,60 руб., № 22113002 от 30.11.2022 на сумму 274 386,60 руб., № 22120903 от  09.12.2022 на сумму 22 093,20 руб. (Том 1, л.д. 26 – 28).  

Факт оказания услуг по договору № 21/2019 также подтверждается подписанными  уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций  актами (Том 1, л.д. 95 – 109).  

В нарушение положений норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск, как и  не представил доказательств оплаты оказанных услуг.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, с учетом частичной  оплаты, задолженности по договору оказания услуг по переработке давальческого сырья   № 96/2022 от 31.03.2022 в сумме 330 767,60 руб. и задолженности по договору  возмездного оказания услуг № 21/2019 от 16.05.2019 в сумме 8 849 295,40 руб. заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору №  96/2022 неустойки с даты регистрации иска в арбитражном суде (07.02.2023) по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 8.2 договора № 96/2022, стороны согласовали, что за  несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг заказчик выплачивает пени в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от  суммы задолженности.  

Следовательно, с учетом статей 239 – 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по  договору оказания услуг по переработке давальческого сырья № 96/2022 от 31.03.2022 в  размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере  330 767,60 руб. за период с 07.02.2023 по дату фактической уплаты долга, но не более 33  076,76 руб.  

По договору № 21/2019 истцом на основании пункта 5.3 договора заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.12.2022 по 06.02.2023 в сумме  557 505,61 руб., а также с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательства по оплате, суд считает, что требование истца об оплате неустойки  предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и  признан верным.  

Ответчиком о необходимости снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не  заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.  

Требование истца о взыскании пеней с 07.02.2023 по день фактической оплаты  подлежит удовлетворению в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании  задолженности и пеней в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору субподряда.  

04.07.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор субподряда № 61/2022, согласно которому субподрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению работ по ремонту участков автомобильной дороги общего  пользования межмуниципального значения № 49Н-0614 Крестцы- Старое Рахино км 0 +  000 – км 15 + 396 в Крестецком муниципальном районе Новгородской области; участка  автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-0615  Крестцы – Усть - Волма км 0 + 000 – км 8 + 600 в Крестецком муниципальном районе  Новгородской области, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (Том 1, л.д. 29 – 38).  

Субподрядчик уведомлен, что настоящий договор заключен во исполнение  государственного контракта № 0150200003920000667 от 02.09.2020 на выполнение работ  по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и  межмуниципального значения в Крестецком и Парфинском муниципальных районах  Новгородской области», заключенного между ответчиком (подрядчик) и ГОКУ  «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (субподрядчик) и субподрядчику известны обстоятельства сторон по государственному  контракту.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена работ по настоящему договору  составляет 185 367 485,49 руб., в том числе НДС 20%, и включает в себя прибыль  субподрядчика, все его расходы, в том числе, связанные с приобретением и перевозкой  материалов, оплатой труда сотрудников и эксплуатацией техники, расходы на уплату  налогов и других обязательных платежей, которые субподрядчик должен выплатить в  связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством  

Российской Федерации. Цена каждого вида работ указана в приложениях к настоящему  договору.  

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ по договору, в том числе  промежуточных, согласно пункту 8.1.37 договора, производится на основании  представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных  работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более, чем в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта по форме КС  -2 и справки по форме КС-3, но не ранее перечисления денежных средств заказчиком по  государственному контракту, указанному в пункте 1.4 настоящего договора (п. 4.3).  

Обязательства и права подрядчика согласованы в разделе 7 договора. Обязательства и права субподрядчика согласованы в разделе 8 договора. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, подрядчик обязан оплатить субподрядчику оплатить пени, которые  начисляются за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4).  

Если сторонам не удается разрешить возникшие споры или разногласия путем  взаимных переговоров или в претензионном порядке, то такие споры и разногласия будут  разрешаться в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с  законодательством Российской Федерации (п. 19.2).  

Истец выполнил работы по актам о приемке выполненных работ: № 1.2 от  11.09.2022 на сумму 34 157 405,42 руб., № 2.1 от 11.09.2022 на сумму 33 851 510,69 руб. и  справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.09.2022 (Том 1, л.д. 79 – 85).  

Ответчик оплатил лишь 50 000 000,0 руб. 11.11.2022, в связи с чем, задолженность  составила 18 008 916,11 руб.  

Оценив условия договора, с учетом предмета указанного договора, суд полагает,  что заключенной сторонами договор по своей правовой природе является договором  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется на  основании статьи 711 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  

разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами и  скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ: № 1.2 от  11.09.2022 на сумму 34 157 405,42 руб., № 2.1 от 11.09.2022 на сумму 33 851 510,69 руб. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.09.2022 (Том 1, л.д. 79 – 85).  

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела следует, что ответчик получил от заказчика по госконтракту,  являвшемуся основанием для заключения спорного договора субподряда, денежные  средства в размере более 300 млн. руб.  

Между тем, в нарушение условий договора субподряда, оплату за выполненные  работы истцу не произвел.  

 В нарушение положений норм АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил,  требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18 008 916,11 руб.  задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных  дорог № 61/2022 от 04.07.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с отсутствием своевременной оплаты за выполненные работы, истец также  просит взыскать с ответчика пени, которые начисляются за каждый день просрочки  подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, предусмотренные пунктом 11.4 договора в сумме  1 105 787,55 руб., рассчитанные с 01.10.2022 – 06.02.2023.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательства по оплате за выполненные работы, суд считает, что требование истца об  оплате неустойки на основании статей 329 -330 ГК РФ предъявлено истцом обоснованно.  Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем,  таких оснований у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки,  рассчитанной с 01.10.2022 – 06.02.2023, в размере 1 105 787,55 руб. подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку требования о взыскании основного долга и пеней удовлетворены,  следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,  начисленные на сумму задолженности в размере 18 008 916,11 руб. за период с 07.02.2023  по дату фактической уплаты долга.  

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом представлено платежное поручение на  сумму 167 614,0 руб. (Том 1 л.д. 8).  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 167 614,0 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Асдортранс» 28 922 789,77 руб., в том числе:  

- 70 517,50 руб. задолженности по договору № 30/2020 от 31.12.2020; 

- неустойку по договору № 30/2020 от 31.12.2020 в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на  сумму задолженности в размере 70 517,50 руб. за период с 07.02.2023 по дату фактической  уплаты долга;  

- 330 767,60 руб. задолженности по договору оказания услуг по переработке  давальческого сырья № 96/2022 от 31.03.2022;  

- пени по договору оказания услуг по переработке давальческого сырья № 96/2022  от 31.03.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму  задолженности в размере 330 767,60 руб. за период с 07.02.2023 по дату фактической  уплаты долга, но не более 33 076,76 руб.;  

- 18 008 916,11 руб. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 61/2022 от 04.07.2022;  

- 1 105 787,55 руб. пеней по договору на выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог № 61/2022 от 04.07.2022, рассчитанных за период с 01.10.2022 по  06.02.2023; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ  РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 18 008  916,11 руб. за период с 07.02.2023 по дату фактической уплаты долга;  

- 8 849 295,40 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг   № 21/2019 от 16.05.2019;  

- 557 505,61 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг № 21/2019 от  16.05.2019, рассчитанных за период с 06.12.2022 по 06.02.2023; пени, начисленные на  сумму долга 8 849 295,40 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная  с 07.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,  

а также 167 614,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:14:00

Кому выдана Высокоостровская Анна Васильевна