АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-34455/2019

г. Нижний Новгород                                                                                             27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-745),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ретро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мультилед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и пеней,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ретро» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультилед» о взыскании 173246 рублей долга по арендным платежам по договору аренды части здания от 01.10.2016 за период с января 2018 года по апрель 2019 года, 138937 рублей 55 копеек пеней за период с 01.01.2018 по 02.08.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что арендатор находился в арендуемом помещении по 31.12.2018 и направлял в адрес арендодателя уведомление о намерении расторгнуть договор и все необходимые документы для передачи помещения. Ответчик частично погасил долг в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 10.07.2019 №81), в связи с чем полагает, что размер задолженности перед истцом составляет 122 240 рублей. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 07.10.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.11.2019.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ретро» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мультилед» (арендатор) заключен договор аренды части здания, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование производственные площади (помещение в подвале) находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 83,6 кв.м.

Срок аренды помещения начинается с 01.10.2016 и заканчивается 01.09.2017 (пункт 5.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016 (л.д.30).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы устанавливается 15 000 рублей за все помещение в 83,6 кв.м. в месяц, вместе с НДС 18%. В арендную плату входит отопление. Все остальные коммунальные платежи арендатор оплачивает на основании счетов коммунальных служб и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов коммунальных служб. Арендатор отдельно оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 8 числа текущего месяца, предоплата за следующий месяц вносится арендатором до 20 числа каждого месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных и коммунальных платежей.

Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению  платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173 246 рублей. При этом из представленного в дело расчета следует, что задолженность фактически образовалась за период с апреля 2018 по апрель 2019 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о частичном погашении задолженности по арендной плате в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 10.07.2019 №81).

Таким образом на момент рассмотрения спора долг составляет 163 246 рублей.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме за спорный период не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в сумме 163 246 рублей.

Доводы ответчика о необходимости начисления платежей до 31.12.2018 в связи с освобождением помещения судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. В материалы дела представлена опись вложения  от 21.06.2019, из которой следует, что в адрес арендодателя направлялся акт возврата. Между тем доказательств прекращения договорных отношений и возврата помещения 31.12.2018 ответчиком в дело не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 138 937 рублей 55 копеек пеней за период с 01.01.2018 по 02.08.2019.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Договором аренды от 01.10.2016 установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Из представленного в дело расчета следует, что истец начисляет неустойку за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей. Между тем оплата коммунальных платежей предусмотрена на основании выставленных счетов. 

Документов, подтверждающих своевременное вручение ответчику счетов истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для начисления пеней за просрочку внесения коммунальных платежей одновременно с начислением пеней за просрочку внесения арендной платы.

Согласно письму от 23.05.2019 (л.д.20-21) счета направлены в адрес арендатора 27.05.2019, в связи с чем с учетом разумного срока для исполнения обязательств, начисление пеней за просрочку коммунальных услуг (начисленных за период с января 2018) следует производить с 04.06.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 02.08.2019 составляет 132 329 рублей 11 копеек.

Поскольку факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным в размере 132 329 рублей 11 копеек.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 0,2%), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 66 164 рублей 55 копеек (исходя из обычно применяемого в гражданском обороте 0,1%).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультилед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163246 рублей долга и 66164 рубля 55 копеек неустойки, а также 9048 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  судья                                                                                                 И.В.Требинская