АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4835/2019

10 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  10 октября 2019 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Велиляевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200311962, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым  и городе Севастополе 

о взыскании 232912 руб. 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность 204 от 06.03.2019, паспорт;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 05.12.2018;           

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием (с четом уточнений от 03.04.2019) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 333325 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обоснованы тем, что ответчик в период с 19.05.2015 по 07.02.2018 использовал имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за истцом на праве оперативного управления в отсутствие правовых оснований, вследствие чего последний обязан возместить неосновательное обогащение в размере 333325 руб. 

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь в частности на то, что учитывая, что право оперативного пользования на занимаемые помещения возникло у истца лишь 05.07.2017, а ответчик освободил помещения 14.02.2018, следовательно, период начисления неосновательного обогащения составляет 2225 дней (с 05.07.2017 по 14.02.2018), виду чего основания для начисления платы за период с 19.05.2015 по 04.07.2017, т.е. до регистрации права оперативного управления не имеется. 

Третьи лица, в письменных пояснениях, требования, заявленные к ответчику поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2017 № 332-р/ДСП передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в том числе недвижимое имущество военного городка № 52, в составе: служебное (здание по ГП № 4н) площадью 201,0 кв. м., кадастровый номер 90:24:010105:3524 расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанным распоряжением Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления переданное в федеральную собственность имущество. 

Согласно акту приема-передачи (л.д. 18-19) от 19.05.2015 истцу передано в оперативное управление в том числе имущество  военного городка № 52 по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 21) 05.07.2017 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание служебное (военный городок № 52 здание по ГП № 4н) площадью 201,0 кв. м., кадастровый номер 90:24:010105:3524.

14.02.2018 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6754/2017, в соответствии с которым, нежилые помещения в здании по ГП № 4н (служебное) военного городка № 52 истребованы из незаконного владения ответчика,  возвращены истцу.

15.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости пользования имуществом за период с 19.05.2015 по 14.02.2018 в размере 333325 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды № 357/2018. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Статьей 12 Закона №6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2017 № 332-р/ДСП передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в том числе недвижимое имущество военного городка № 52, в составе: служебное (здание по ГП № 4н) площадью 201,0 кв. м., кадастровый номер 90:24:010105:3524 расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного распоряжения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и учреждением 19.05.2015 подписан акт приема-передачи имущества. 

Из материалов дела так же усматривается, что 05.07.2017 внесены сведения о регистрации права оперативного управления имущества за ФГКУ «Крымское ТУИО» на основании акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 19.05.2015. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №2580-р ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России создано 05.03.2015 и является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе. 

Пунктом 19 Устава ФГКУ «КТУИО» Минобороны России, осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении закрепленного за ним имущества истцом, ответчиком и заинтересованным лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда города Республики Крым по делу №А83-6754/2017 от 03.08.2017, а размер полученного обогащения – расчетом, произведенным на основании отчета №357/2018 от 01.08.2018, дата оценки – 05.07.2018, об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 37.2 кв.м., расположенных в здании по ГП № 4н (Служебное) площадью 201,0 кв.м., военного городка № 52 по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, истцом были доказаны факт пользования ответчиком спорным имуществом, в отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Доводы ответчика о том, что право на предъявление требований возникло у истца лишь с даты регистрации права оперативного управления, подлежит отклонению, поскольку, в рассматриваемых правоотношениях истец выступает на стороне собственника от лица казны.

Пунктом 10 Устава ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (далее - Устав) определено, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. 

В соответствии с положениями пункта 18 Устава, основными целями деятельности учреждения являются: осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а так же управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил; обеспечение решения и выполнения задач по организации учета, контроля за исполнением и сохранностью имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил. 

Согласно пункту 19 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 18 Устава, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: проводит инвентаризацию недвижимого имущества Вооруженных Сил; ведет учет недвижимого имущества Вооруженных Сил; осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации и так далее. 

Суд приходит к выводу о том, что ФККУ «Крымское ТУИО» Минобороны России до регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом по существу представляет интересы казны, в связи с чем, исковые требования учреждения являются законными и обоснованными. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что в федеральную собственность данное имущество перешло 19.05.2015 года, то период взыскания суммы неосновательного обогащения определен верно.

Принимая во внимание, что ФГКУ «Крымское ТУИО» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9667 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России неосновательное обогащение в сумме 333325 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9667 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

Судья                                                                                                         И.В. Плотников