ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84960/2023

Дело № А40-94942/23

город Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года

по делу № А40-94942/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО «Электро-Профи»

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107705 0299084 от 02.07.2015;

от ответчика: Лейпциг А.В. по доверенности от 23.05.2023,

диплом ВСА 0322003 от 29.06.2007; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Электро-Профи» (далее – ответчик) о взыскании 197121 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате  за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № М-01-514607 от 15.06.2007, ссылаясь на ст.ст. 309. 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 16.10.2023 г.  в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 15.06.2017 № М-01-514607, предметом которого является земельный участок площадью 190 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставленного для благоустройства территории.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендной плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 73 003,16 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки доводам истца, судом достоверно установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» арендная плата исчисляется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования. 

В соответствии с п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 23.12.2014 № 805-ПП размер арендной платы за земельные участки, расположенные в пределах улично-дорожной сети и земель резерва, особо охраняемых территорий природного комплекса, скверов и парков, за исключением используемых для размещения объектов, указанных в п. 2 настоящих примечаний, а также за земельные участки, в отношении которых правовыми актами Правительства Москвы не утверждена кадастровая стоимость, устанавливается по формуле: САП x СУПКС x S, где: САП - ставка арендной платы согласно настоящему приложению, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S - площадь участка (п. 3 приложения № 1). 

Истец в расчете применяет удельный показатель кадастровой стоимости «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта культуры, искусства» для целей исчисления арендной платы. 

Суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-191632750 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003026:53 составляет в 2022 году 1 358,50 рублей. 

Согласно выписке от 08.09.2023 №КУВИ-001/2023- 205862597 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003026:53 составляет в 2023 году 1 493,40 руб., установлен вид разрешенного использования: благоустройства территории. 

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы №273-ПП от 25.04.2006 «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставка арендной платы за аренду земельного участка для ответчика составляет 1,5%. При этом Департамент также рассчитывает ставку арендной платы исходя из 1,5%, однако ошибочно применяет средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков (категория земель «земли населённых пунктов») на территории города Москвы по состоянию на 01.01.2021, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 № 51527. 

Таким образом, размер годовой арендной платы по договору в 2022 году составляет 1358,50 * 1,5% = 20,38 руб., в 2023 году – 1 493,40*1,5%= 22,40 руб. 

Так, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №12 от 30.03.2023 на сумму 20 руб. 38 коп. с назначением платежа «Арендная плата за землю за 2022 год. ФЛС №М-01-514607 от 15.06.2007», а также платежное поручение №13 от 30.03.2023 на сумму 22 руб. 41 коп. с назначением платежа «Арендная плата за землю за 2023 год. ФЛС №М-01-514607 от 15.06.2007». 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения искового требования.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу№А40-94942/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                   Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                           Александрова Г.С.

 

                                                                                                                       Савенков О.В.