Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30461/2021

11 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу № А33-30461/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, далее – АО «Мэлон Фэшн Груп», ответчик) о взыскании 954 646 рублей 74 копеек задолженности по договору № 5-01/14-12А от 01.01.2014, 22 093 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09 июля 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера дела № А56-59921/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2021 года принято к производству встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), АО «Мэлон Фэшн Груп» к ООО «Дельта» об уменьшении арендной платы по договору ввиду невозможности использования помещения в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на 73% постоянной составляющей арендной платы, за исключением переменной составляющей арендной платы. 

Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, исковые требования ООО «Дельта» удовлетворены частично. Встречные исковые требования АО «Мэлон Фэшн Груп» удовлетворены частично. В результате произведенного зачета с АО «Мэлон Фэшн Груп» в пользу ООО «Дельта» взыскано: 561 575 рублей 34 копейки долга по постоянной составляющей арендной платы и 6 996 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

АО «Мэлон Фэшн Груп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года изменить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, полагает снижение судами размера арендной платы на 30% необоснованным; считает, что ответчик вправе претендовать на больший размер ее снижения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.01.2014 между АО «Мэлон Фэшн Груп» (арендатором) и ООО «Дельта» (арендодателем) заключен договор субаренды № 5-01/14-12А, по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель обязался передать, а арендатор принять помещение во временное пользование на срок аренды и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Пунктом 5 приложения № 1 к договору срок аренды установлен: с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.11.2014 (включительно).

В пункте 3 приложения № 1 к договору согласовано подлежащее передаче в аренду помещение: комнаты № 2, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 в помещении № 4 на 2-м этаже здания общей площадью 265,3 м² по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

Согласно пункту 2.4.2 договора срок его действия истекал в момент окончания срока субаренды. 

По акту приема-передачи помещения к договору субаренды от 01.01.2014 № 5-01/14-12А арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование спорное помещение.

В силу пункта 4.4.2 сделки субарендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока субаренды обеспечительный взнос в соответствии с условиями пункта 3.4.2. договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с условиями договора субаренды арендная плата включала в себя постоянную составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежала оплате субарендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя за каждый месяц срока субаренды не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель должен выставлять счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы должны быть выставлены арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата. Первый платеж постоянной составляющей арендной платы должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца (пункт 3.1.2. договора).

Пунктом 6 приложения № l к договору установлено, что размер постоянной составляющей арендной платы составляет 10 710,58 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Месячный размер переменной составляющей арендной платы должен рассчитываться в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. 

При этом стоимость потребленных коммунальных услуг должна рассчитываться по тарифам, установленным поставщиками услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. В случае если поставщики услуг изменяют тарифы, то фактическая сумма, подлежащая уплате субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, должна быть рассчитана арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

Пунктом 3.4 договора установлен обеспечительный взнос. 

В течение 10 рабочих дней с даты подписания договора субарендатор должен перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору (пункт 3.4.1. договора). 

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3. договора). Обеспечительный взнос мог быть удержан арендодателем в течение всего срока аренды (пункт 3.4.4. договора).

Сумма обеспечительного взноса могла быть принята арендодателем в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы и/или переменной составляющей арендной платы за соответствующее количество последних дней срока субаренды (пункт 3.4.5 договора).

Пунктом 8 приложения 1 к договору установлена сумма обеспечительного платежа – 10 710,58 у.е., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору субаренды установлено, что постоянная составляющая арендной платы за помещение составляет 13 155,00 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, одолжна быть существлена в российских рублях по курсу 33 рубля 20 копеек за 1 доллар США (пункт 3.5.3. договора). 

Таким образом, ежемесячная сумма постоянной составляющей арендной платы подлежащей уплате в спорный период (апрель – июнь 2020 года) по договору составляла 436 746 рублей.

В соответствии с расчетом истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере 1 310 238 рублей.

20.11.2020 ООО «Дельта» уведомило ответчика об удержании обеспечительного взноса в сумме 355 591 рубля 26 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы на основании пункта 3.4.3 договора.

16.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  образовавшейся задолженности по постоянной составляющей аренной платы в сумме 954 646 рублей 74 копеек.

В ответе на указанную претензию ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, сославшись на наличие оснований для уменьшения размера арендной платы за период действия режима повышенной готовности и невозможности использования помещения по назначению.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая на то, что торговая деятельность в спорный период в арендованном помещении им не осуществлялась ввиду принятия ограничительных мер в условиях распространения коронавирусной инфекции, обратился со встречным иском об уменьшении размера арендной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, арбитражные суды признали за ООО «Мэлон Фэшн Груп» предусмотренное частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ)  право на уменьшение арендной платы в 2020 году и посчитали возможным снизить ее размер за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на 30 процентов, что соответствует сложившейся ситуации и балансу интересов сторон. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенном в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами договора не достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемом помещении с 01.04.2020 по 30.06.2020, суды пришли к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной постоянной части арендной платы на 30%, полагая данное уменьшение отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу № А33-30461/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.И. Коренева 

Т.П. Васина

И.И. Палащенко