1295/2023-206016(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32265/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31210/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Эталон комфорта» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А5632265/2023 (судья Душечкина А.И), принятое  

по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное  акционерное общество)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта»  

третье лицо: Областное Государственное бюджетное учреждение «Служба  заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области»  

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, 

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк  «Абсолют Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 2 462 309 руб. 16 коп. регрессных требований, 12 311 руб. 55 коп.  вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии № 10497644 от  19.10.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Областное Государственное  

бюджетное учреждение «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной  области» (далее – третье лицо, Учреждение).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель  указывает, что он в силу закона имеет преимущественное право на взыскание с  заказчика (бенефициара) реального ущерба и иных доходов, которые он не получил  в связи с обоснованным отказом от исполнения Контракта.  

11.12.2023 в апелляционный суд от Банка поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Банка на  апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное  заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Банком (гарантом) и Обществом  (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии №  10497644 от 19.10.2022 (далее - Договор) путем присоединения Принципала к  Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в  рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была  выдана Банковская гарантия № 10497644 от 19.10.2022 (далее - Гарантия),  обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта,  заключенного между принципалом и заказчиком - Областное Государственное  бюджетное учреждение «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной  области» (бенефициаром).  

Пунктом 1 Гарантии установлено, что Гарантия вступает в силу с 20.10.2022 и  действует по 31.12.2022 включительно.  

Бенефициар обратился в Банк с требованием от 13.12.2022 № 2228 об  осуществлении уплаты по Гарантии.  

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату  денежных средств по требованию Бенефициара в размере 2 462 309 руб. 16 коп.  (платежное поручение от 27.12.2022 № 84456).  

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить гаранту  в порядке регресса любые суммы, уплаченные гарантом бенефициару по  требованию бенефициара по Гарантии, в том числе суммы, уплаченные за  нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.  

Согласно пункту 2.8 Договора принципал обязан произвести возмещение  гаранту в порядке регресса уплаченных гарантом бенефициару сумм согласно п. 2.7  Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Регрессного  требования гаранта. По истечении указанного срока обязательства принципала по  возмещению гаранту в порядке регресса уплаченных бенефициару сумм считаются  просроченными.  

В соответствии с пунктами 2.12 Договора в случае исполнения гарантом своих  обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту  

вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа,  указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.  Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день  возмещения гаранту сумм по Регрессному требованию, уплаченных гарантом  бенефициару.  

Банк обратился к Обществу с регрессным требованием от 28.12.2022 исх.  7187/исх/22 об осуществлении платежа по Гарантии, которое было оставлено  последним без удовлетворения.  

Впоследствии Банк направил в адрес Общества претензию от 17.01.2023 исх.  200/14/исх/23 с требованием исполнить обязательства по Договору, оставление без  удовлетворения которой послужило основанием для обращения Банка в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или  изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе  другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой  гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается  соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить  подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства  гарантом.  

При этом банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение именно  принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)  (пункт 1 статьи 369 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное  независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в  отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения  которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от  каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся  ссылки на них.  

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной  суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление  которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания  срока действия независимой гарантии.  

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен  уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК  РФ, указав причину отказа.  

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной  суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других  

документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним  признакам соответствуют ее условиям.  

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить  гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные  суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 2 462 309 руб. 16 коп. по  Гарантии подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 84456.  

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали  условиям независимой гарантии, представлено в срок действия банковской  гарантии, истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм  по требованию бенефициара.  

Оснований, по которым Банк вправе был отказать в удовлетворении  требования бенефициара, не имелось; обстоятельств, свидетельствующих об  удовлетворении необоснованного требования бенефициара, о злоупотреблении  Банком правом не установлено.  

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, связанные с надлежащим или  ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, не может быть предметом  рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской  гарантии от условий основного обязательства.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.07.2023 по делу № А56-32265/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев  Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина