Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30761/2019

10 февраля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 27 575 400 руб., процентов, начисленных за период с 06.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 1 822 365 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 12 877 800 руб., процентов, начисленных за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 в сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от общества «Фихтелес» - ФИО2 по доверенности от 11.09.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт (после перерыва); ФИО4 по доверенности от 20.11.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (далее – истец, общество «Фихтелес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (далее – ответчик, общество «Лесозаготовитель») о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 27 575 400 руб., процентов, начисленных за период с 06.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 1 822 365 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, л.д. 57-59 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров поставки от 29.10.2018 №002-ФЛ, от 11.02.2019 №001-ФЛ, от 04.03.2019 №004-ФЛ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва и пояснений (л.д. 31 том 1 ). По мнению ответчика, деятельность истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Гепереон АК» (ИНН 

<

***>) следует расценивать как совместную, а потому и обязательства названных лиц по отношению друг к другу нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. 

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества «Фихтелес» задолженности по договорам подряда в сумме 12 877 800 руб., процентов, начисленных за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 в сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований) (л.д.1-2 том 2).

Определением суда от 20.01.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями (л.д. 54-55 том 2). 

Общество «Фихтелес» против удовлетворения встречного иска в полном объёме возражает, ссылается на ненадлежащее исполнение обществом «Лесозаготовитель» условий договоров подряда от 29.10.2018 №002-ФЛ, от 11.02.2019 №001-ФЛ, от 04.03.2019 №004-ФЛ, наличие оснований для уменьшения подлежащего выплате вознаграждения по договорам на сумму предъявленных истцу уполномоченными органами штрафных санкций.

В судебном заседании 27.01.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 03.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при явке тех же представителей сторон, а также директора общества «Лесозаготовитель» ФИО3 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил оставить заявленные требования без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объёме. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

29.10.2018 между обществом «Фихтелес» (поставщик) и обществом «Лесозаготовитель» (покупатель) заключен договор поставки № 002-ФЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить лесоматериалы в хлыстах в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее – договор поставки). 

Стоимость договора согласована сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 17 106 400 руб.

11.02.2019 и 04.03.2019 сторонами заключены договоры поставки № 001-ФЛ и № 004-ФЛ на аналогичных договору от 29.10.2018 № 002-ФЛ условиях.

Стоимость договора от 11.02.2019 № 001-ФЛ составила 6 154 800 руб., стоимость договора от 04.03.2019 № 004-ФЛ – 7 314 200 руб.

Таким образом, общая стоимость подлежащего поставке по спорным договорам товара составила 30 575 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 названных договоров покупатель обязан произвести оплату товара в течение 5 рабочих дней с момента предоставления выставленного счета-фактуры на основании акта приемки товара.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2019 №16, от 29.12.2018 № 207, от 28.11.2018 № 200, от 28.02.2019 № 28, от 31.03.2019 № 32 на общую сумму 30 575 400 руб. (л.д. 53). Однако ответчик корреспондирующую обязанность по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, задолженность составила 27 575 400 руб., в связи с чем общество «Фихтелес» направило в адрес общества «Лесозаготовитель» претензии от 26.07.2019, 30.07.2019 с требованием её уплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, 29.10.2018 между обществом «Фихтелес» (заказчик) и обществом «Лесозаготовитель» (подрядчик) заключен договор подряда № 002-ФЛ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по заготовке древесины (хлыстов) в объеме 24 716 м3, а так же подготовку лесосек, валку деревьев, обрезку (обрубку) сучьев в лесных делянках заказчика, очистку делянок, указанных в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;

а также выполнить на возмездной основе лесохозяйственные работы по видам, цене, в объемах и сроки, определенные в приложении к настоящему договору; сдать выполненные работы по трехстороннему акту заказчику и уполномоченному госоргану в области лесного хозяйства.

Стоимость договора согласована сторонами в 3.1 договора и составляет на момент его заключения 7 414 800руб. (300 руб. За 1 куб.м. заготовленной подрядчиком древесины). 

11.02.2019 и 04.03.2019 сторонами заключены договоры подряда № 001-ФЛ и № 004-ФЛ на аналогичных договору от 29.10.2018 № 002-ФЛ условиях.

Стоимость договора от 11.02.2019 № 001-ФЛ составила 2 337 000 руб., стоимость договора от 04.03.2019 № 004-ФЛ – 3 126 000 руб.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что результаты выполненных работ определяются сторонами совместно по их окончании и фиксируются в акте сдачи-приемки работ, подписываемом обеими сторонами.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки заготовленной древесины (хлыстов) и/или выполненных работ является основанием для оплаты заказчиком принятых работ (пункт 3.4 договоров). 

Ссылаясь на подписанные сторонами акты выполненных работ (услуги рубки) от 30.11.2018 № 9, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 17, от 31.03.2019 № 28 (л.д. 27-31 том 2), общество «Лесозаготовитель» указывает на выполнение предусмотренных договорами от 29.10.2018 №002-ФЛ, от 11.02.2019 №001-ФЛ, от 04.03.2019 №004-ФЛ работ, их принятие заказчиком (обществом «Фихтелес») без претензий к объему, качеству и срокам. 

Неоплата выполненных работ послужила основанием для направления обществом «Лесозаготовитель» в адрес общества «Фихтелес» претензии с требованием погасить задолженность в срок до 17.12.2019.

В связи с тем, что требования претензии оставлены обществом «Фихтелес» без удовлетворения, общество «Лесозаготовитель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.   

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования и встречный иск подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из условий спорных договоров следует, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 30 ГК РФ (купля-продажа), и отношения по выполнению работ, регламентируемые главой 37 ГК РФ (подряд).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки обществом «Фихтелес» в адрес ответчика лесоматериалов в хлыстах на общую сумму 30 575 400 руб. материалами дела подтверждается. Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, обществом «Лесозаготовитель» не представлены. Возражения относительно качества лесоматериалов покупатель не заявлял, товар им принят. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления выставленного счета-фактуры, составленного на основании акта приемки товара.

Судом установлено, что товар общей стоимостью 30 575 400 руб. принят ответчиком на основании универсальных передаточных документов 28.11.2018, 29.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019. Доказательств получения товара в более поздние сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные условия договора, оплата товара должна быть осуществлена ответчиком не позднее 05.12.2018, 15.01.2019, 07.02.2019, 07.03.2019, 05.04.2019 соответственно. Фактически оплата поставленного товара произведена обществом «Лесозаготовитель» лишь в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2018 № 13 и от 18.12.2018 № 14, то есть не в полном объёме и с нарушением установленного сторонами срока. Задолженность ответчика перед истцом составляет 27 575 400 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающих оплату задолженности в материалы дела ответчиком не представлены (ст.ст.65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 27 575 400 руб. (14 106 400 руб. по договору от 29.10.2018 № 002-ФЛ, 6 154 800 руб. по договору от 11.02.2019 № 001-ФЛ, 7 314 200 руб. по договору от 04.03.2019 № 004-ФЛ) подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.12.2018 по 27.01.2020 в общей сумме 1 822 365, 48 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчёту истца, размер процентов за период с 06.12.2018 по 27.01.2020 составил 1 822 365, 48 руб. (в том числе 1 013 875, 16 руб. по договору от 29.10.2018 № 002-ФЛ, 389 318, 75 руб. по договору от 11.02.2019 № 001-ФЛ, 419 171, 57 руб. по договору от 04.03.2019 № 004-ФЛ). Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Признав требование о взыскании процентов обоснованным, суд, пересчитав их размер, исходя из положений Постановления Пленума № 7, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, считает необходимым удовлетворить указанное требование за период с 06.12.2018 по 03.02.2020 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 1 855 327, 88 руб., указав, что начисление процентов следует продолжить с 04.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Общество «Лесозаготовитель» в рамках настоящего дела во встречном иске требует взыскать с общества «Фихтелес» задолженность по договорам подряда от 29.10.2018 №002-ФЛ, от 11.02.2019 №001-ФЛ, от 04.03.2019 №004-ФЛ  в сумме 12 877 800 руб., проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 в сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт выполнения обществом «Лесозаготовитель» работ по рубке леса на общую сумму 12 877 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.11.2018 № 9, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 17, от 31.03.2019 № 28 (л.д. 27-31 том 2) и заказчиком по существу не оспорен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу о надлежащем выполнении подрядчиком (обществом «Лесозаготовитель») работ по заявленным актам и возникновении на стороне ответчика (общества «Фихтелес») обязательства по оплате выполненных работ в сумме 12 877 800 руб. 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом (ответчиком по первоначальному иску) работ обществом «Фихтелес» не исполнено.

Доводы ответчика (истца по первоначальному иску) со ссылками на пункты 2.1.4, 2.2.14, 4.1 договоров подряда от 29.10.2018 №002-ФЛ, от 11.02.2019 №001-ФЛ, от 04.03.2019 №004-ФЛ о необходимости уменьшения подлежащей выплате обществу «Лесозаготовиталь» суммы на суммы предъявленных контролирующими органами штрафов за нарушение правил вырубки судом исследованы и отклонены в силу следующего.

Из принципа свободы договора (статьи 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе по своему усмотрению установить ответственность сторон договора в случае нарушения его условий. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статья 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 2.1.4 раздела 2 спорных договоров («Обязательства сторон») стороны в качестве одной из обязанностей заказчика (общества «Лесозаготовитель») определили возможность сторон при проведении расчетов за оказанные услуги зарезервировать 5% от суммы услуг по договорам на период до момента осмотра места рубки уполномоченным органом исполнительной власти. В случае предъявления штрафных санкций за лесонарушения, допущенные подрядчиком в процессе исполнения условий настоящего договора, а также за нарушения пункта 43 Правил заготовки древесины, в части сохранения жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса на лесосеке, зарезервированная сумма идет на погашение данных штрафный санкций. Остаток зарезервированной суммы возвращается на счет подрядчика. В случае, если зарезервированных средств не хватает для погашения штрафных санкций, подрядчик обязан перечислить заказчику необходимые для погашения денежные средства. По согласованию, стороны могут не применять настоящий пункт.

Разделом 3 «Цена и порядок расчетов» договоров положения, предусматривающие выплату подрядчику вознаграждения не в полном объёме, не предусмотрены. 

Пунктом 4.1 договоров установлена ответственность подрядчика перед заказчиком в случае выявления уполномоченными и контролирующими органами лесонарушений, допущенных при выполнении подрядчиком работ, в виде обязанности компенсировать заказчику его расходы, понесенные в случае применения к нему мер ответственности за допущенные лесонарушения.

Проанализировав условия договоров в их совокупности с учетом вышеприведённых разъяснений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подрядчиком должны быть компенсированы заказчику понесенные последним расходы на уплату штрафных санкций. Доказательства несения указанных расходов в материалах дела отсутствуют и суду обществом «Фихтелес» не представлены».

Вопреки доводам ответчика (истца по первоначальному иску), ни согласованные сторонами в пункте 2.1.4 договора условия, ни иные условия договора в целом, исходя из его буквального толкования, не свидетельствует об утверждении иного порядка наступления ответственности подрядчика. Необходимость выплаты подрядчику вознаграждения за вычетом сумм наложенных, но не уплаченных заказчиком санкций из условий договора не следует. 

При таких обстоятельствах встречные требования общества «Лесозаготовитель» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В связи с допущенной ответчиком (истцом по первоначальному иску) просрочкой оплаты выполненных работ, истцом (ответчиком по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.12.2018 по 25.12.2018 в общей сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет начисленных обществом «Лесозаготовитель» процентов судом проверен, признан неверным. Учитывая период просрочки и сумму задолженности за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 подлежали начислению проценты в сумме 823 321, 04 руб., а не 763 646 руб. как заявлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец самостоятельно определяет объём своих имущественных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета иска (статьи 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 763 646руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Признав требование о взыскании процентов обоснованным, суд, пересчитав их размер, исходя из положений Постановления Пленума № 7, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, считает необходимым удовлетворить указанное требование за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 851 645, 27 руб., указав, что начисление процентов следует продолжить с 04.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, встречные требования ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ связь между первоначальным иском и встречным иском, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. 

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Учитывая вышесказанное, арбитражный суд считает возможным произвести взаимозачет заявленных требований.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учётом итогов рассмотрения спора госпошлина в размере 170 154 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом «Лесозаготовитель» в связи с рассмотрением встречного иска, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (истца по первоначальному иску). Принимая во внимание, что увеличивая размер встречных требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, ответчик государственную пошлину не доплачивал, государственная пошлина в размере 896 руб. подлежит взысканию с общества «Фихтелес» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам поставки от 29.10.2018 № 002-ФЛ, от 11.02.2019 № 001-ФЛ, от 04.03.2019 № 004-ФЛ в общей сумме 27 575 400 (двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00 коп, проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2018 по 03.02.2020 в сумме 1 855 327 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать семь) руб. 88 коп., с дальнейшим начислением с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

3. Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам подряда от 11.02.2019 № 001-ФЛ, от 04.03.2019 № 004-ФЛ в общей сумме 12 877 800 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) руб., проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в сумме 851 645 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 27 коп. с дальнейшим начислением с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 207 (девяносто одна тысяча двести семь) руб.

5. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам поставки в общей сумме 14 697 600 (четырнадцать миллионов шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп, проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 003 682 (один миллион три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 61 коп., с дальнейшим начислением с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности (27 575 400 руб.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности (12 877 800 руб.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 207 (девяносто одна тысяча двести семь) руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (618873 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 154 (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, д.27, оф.203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                             В.Ю. Носкова