АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-20211/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай», г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул, об отмене постановления от 31.10.2019 № 05/1061 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 17 от 05.02.2019).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления от 31.10.2019 № 05/1061 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Отмечает, что вынесение оспариваемого постановления без его участия является существенным нарушением, так как не позволило предоставить пояснения и обосновать свою позицию. 

Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что Управлением не нарушены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МК «Мясной двор «Алтай» процессуальные нормы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, правовой позиции по делу, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области из муниципального автономного учреждения «Школьное питание» г. Кемерово поступила информация, в соответствии с которой по результатам протокола лабораторных исследований от 29.05.2019 № 3754, выданного ИЦ ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» образец продукции: тазобедренный отруб бескостный из говядины замороженный, дата изготовления: 03.05.2019, производства ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по содержанию антибиотиков тетрациклиновой группы.

Изготовителем вышеуказанной некачественной продукции является юридическое лицо ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай», 

<

...>, что подтверждается прилагаемым к информации протоколом лабораторных исследований от 29.05.2019 №3754.

В адрес юридического лица ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» Управлением Роспотребнадзора но Алтайскому краю 19.07.2019 почтовым отправлением на по юридическому адресу, указанному в справке ЕГРЮЛ направлена информация (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605637803221). 23.08.2019 письмо вернулось в Управление, не вручено.

17.07.2019 (исх. № 22-00-05/40-5961-2019) направлена информация на официальный электронный адрес организации для проведения мероприятий, предусмотренных ст. 37-38 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

17.07.2019 (исх. № 22-00-05/40-5961-2019) направлена информация на официальный электронный адрес организации для проведения мероприятий, предусмотренных ст. 37-38 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно информации с электронной почты ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай», письмо доставлено на почтовый адрес юридического лица 17.07.2019.

ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» после получения 17.07.2019 информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не приняло необходимые меры для того, чтобы до завершения пpoверки достоверности полученной информации возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. В адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому края информация от ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» о проверке достоверности полученной информации не поступала. На основании вышеизложенного, проверка достоверности информации о несоответствии реализуемой ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» продукции: тазобедренный отруб бескостный из говядины замороженный, дата изготовления: 03.05.2019, производства ООО «Мясоперерабатывающая компания «Мясной двор «Алтай» изготовителем не проведена.

По данному факту   в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № 05/547, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 05/1061 от 31.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

        Согласно части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес Общества направлено уведомление о поступлении информации о факте выпуска в обращение некачественной продукции от 17.07.2019 № 22-00-05/40-5961-2019, в котором указано на необходимость  проведения мероприятий, предусмотренных ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанная информация с электронной почты Управления (mail@22.rospotrebnadzor.ru) направлена на электронный адрес: mvasnoidvor@inbox.ru. указанный в декларации о соответствии продукции от 11.05.2018 ООО МК «Мясной двор «Алтай», размещенной на общедоступном официальном сайте Росаккредитации (л.д. 55), что подтверждается отметкой на письме от 17.07.2019 исх. № 22-00-05/40-5961-2019 (л.д. 43). Данная информация доставлена на почтовый сервер Общества, что подтверждается уведомлением о доставке (л.д.45).

Также информационное письмо направлено почтой по юридическому адресу Общества, указанному в справке ЕГРЮЛ (л.д. 51-53). Почтовой отправление вернулось отправителю после неудачной попытки вручения адресату и истечения срока хранения на почтовом отделении 656045, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 46) и отчетом об отслеживании (л.д. 47).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества по двум электронным адресам, один из которых указан выше, второй адрес info@md-altai.ru, указан в контактной информации, размещенной на сайте Общества в сети Интернет.

Корреспонденция, направленная в адрес Общества по электронной почте, доставлена по двум адресам, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 57-58).

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Заявителя на электронную почту по двум адресам. Доставка письма подтверждается уведомлением о доставке (л.д. 68-69).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнул, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)» (п. 6).

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности получения корреспонденции, адресованной ему со стороны Управления.

На основании изложенного, суд признает обоснованным вывод Управления о том, что Общество надлежаще уведомлено о всех процессуальных действиях.

Характер выявленных нарушений в области технического регулирования в совокупности с тем, что само правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей возлагает на Общества повышенные обязанности, включая обеспечение получения корреспонденции.

Суд установил, что Общество не выполнило обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальный требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, а доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Направление уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела административный орган подтвердил представленными в материалы дела доказательствами.

Общество извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела путем направления уведомления на официальный электронный адрес Общества.

Таким образом, административным органом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления Общества о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

На момент составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган располагал документально подтвержденными сведениями об извещении Общества о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Неявка или уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации Управления возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа заменено Обществу с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного наказания определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления. 

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                       Л.Г.Куличкова