АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10512/2019

г. Иваново

25 февраля 2020 года

Решение  в виде резолютивной части вынесено 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения по заявлению административного органа изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заместителя Ивановского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Флагман» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель Ивановского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Флагман» (далее – ООО ЧОО «Флагман», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на имевший место 22.10.2019  факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ООО ЧОО «Флагман» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением суда от 07.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленные  сроки от лиц, участвующих в деле, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в суд не поступало, а также сторонами не было заявлено о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

30.12.2019 от ООО ЧОО «Флагман» в материалы дела поступил отзыв, в котором Общество требования Прокурора отклонило, ссылаясь на допущенные заявителем в ходе проведения проверки нарушения требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), а именно: срок проведения проверки, определенный Прокурором в решении от 22.10.2019   с 22.10.2019 по 20.11.2019, продлен заявителем без какого-либо правового обоснования и превышает установленный ч. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре 30-дневный срок; решение о проведении  проверки  в отношении ООО ЧОО «Флагман» в адрес Общества не поступало. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019 не указано время совершения вменяемого правонарушения, что, по мнению Общества, является существенным недостатком данного постановления, и влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Из фототаблиц, приложенных к материалам проверки (фотографии охранников), не представляется возможным достоверно установить, когда и при каких обстоятельствах сделаны представленные фотоснимки, их нельзя соотнести с обстоятельствами, отраженными в постановлении об административном правонарушении, в связи с чем, нельзя признать в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения. Общество также обратило внимание суда, что  исходя из содержания  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019,  днем совершения вменяемого правонарушения и его обнаружения  административным органом является  22.10.2019.    На основании указанных обстоятельств Общество просит в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. 07.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2020.

12.02.2020 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с нахождением судьи, подписавшего резолютивную часть  решения, в очередном отпуске  в период с 17.02.2020 по  21.02.2020,  суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  25.02.2020.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ЧОО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2011, ОГРН: 

<

***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия № ЧО № 050813 (№8851) от 09.09.2011 на срок до 09.09.2021.

Ивановской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 22.10.2019 № 67 в отношении ООО ЧОО «Флагман» проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о частной  охранной  деятельности. Срок проведения проверки установлен с 22.10.2019 по 20.11.2019.

В ходе проведения проверки, 22.10.2019 административным органом получены объяснения охранников Общества  ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучена книга  приема и выдачи спец. средств. По результатам анализа полученных объяснений и документов, административный орган установил факт отсутствия у охранника Общества  ФИО3 личной карточки охранника при оказании охранных услуг на объекте железнодорожного транспорта  (железнодорожный вокзал  Иваново), охраняемом   на основании договора возмездного оказания услуг № 3391468 от 04.04.2019, заключенного между ООО ЧОО «Флагман» и ОАО «Российские железные дороги». Результаты проверки и выявленные нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  зафиксированы административным органом справкой о результатах проверки от 22.10.2019.

02.12.2019   административным органом составлена  справка о результатах проверки, которой зафиксирован факт отсутствия у охранника Общества  ФИО4 личной карточки охранника при оказании охранных услуг на объекте железнодорожного транспорта – железнодорожный вокзал  Иваново. 

Факты отсутствия у работников Общества  ФИО3 и ФИО4   личных карточек охранника  квалифицированы административным органом как  нарушение условий (требований), предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, и  послужили основанием для вынесения 05.12.2019 Прокурором в отношении ООО ЧОО «Флагман» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019, иных материалов административного дела Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из постановления от 05.12.2019 следует, что проверка соблюдения Обществом требований законодательства об охранной  деятельности, по результатам которой Прокурором выявлен факт осуществления Обществом предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), проводилась  Ивановской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 22.10.2019 № 67, в котором определен период проведения проверки  с 22.10.2019 по  20.11.2019.

Положения частей 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре указывают, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении ООО ЧОО «Флагман» проверки № 67 от 22.10.2019 вручено административным органом 22.10.2019 гражданину ФИО5 При этом доказательств того, что данное лицо является работником Общества или его уполномоченным представителем, Прокурором в материалы дела не представлено. Полномочия лица, которому 22.10.2019 вручена под роспись копия решения о проведении проверки Общества, материалы дела установить не позволяют. Факт получения   решения  о проведении проверки № 67 от 22.10.2019 Общество отрицает. 

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает подобное уведомление о проверке  ненадлежащим.

Представленная заявителем в материалы дела  справка от 02.12.2019, которой зафиксирован факт отсутствия у охранника Общества  ФИО4 личной карточки охранника при оказании охранных услуг на объекте железнодорожного транспорта, составлена за пределами срока проверки, указанного в решении  № 67 от 22.10.2019.  Доказательства наличия  решения прокурора или его заместителя  о продлении  срока проведения проверки в материалах дела отсутствуют. 

Соответственно, справка   о результатах проверки от 02.12.2019  не может рассматриваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, а зафиксированные ею обстоятельства  не могут являться законным основанием привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статьей 14.1  КоАП РФ  предусмотрена  административная ответственность за  нарушение требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.  Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Из материалов дела следует, что факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлен Прокурором 22.10.2019, зафиксирован справкой от 22.10.2019, и по результатам проведенной проверки признан установленным.  

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019   административный орган  определил дату совершения правонарушения -  22.10.2019. Каких-либо ссылок на иные акты, обстоятельства, свидетельствующих об осуществление Обществом охранной деятельности с нарушением лицензионных требований после 22.10.2019, в постановлении от 05.12.2019 не содержится. Соответственно  все иные  обстоятельства,   имевшие место после указанной даты, не   образуют объективную сторону вменяемого правонарушения,  а представленные доказательства не подлежат оценке судом, так как   не могут  составлять объективную сторону правонарушения, совершенного 22.10.2019. 

Предельным сроком привлечения к административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ по  правонарушению,  зафиксированному Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019,  является 22.01.2020.

Заявление административного органа о привлечении Общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило в суд  06.12.2019.  Поскольку решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения срока, установленного судом для представления доказательств, который в рассматриваемом случае истек 30.01.2020, решение по данному делу не могло быть вынесено судом ранее 31.01.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения ООО ЧОО «Флагман» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать заместителю Ивановского транспортного прокурора в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Флагман» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       М.С. Калиничева