ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-40393/2024

Дело № А40-19021/24

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А.Яцевой, судей: С.Л. Захарова, И.А.Чеботаревой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального контрольно-ревизионного УФК  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-19021/24147- 143,  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за  алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального  казначейства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным представления в части, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по дов. от 26.12.2023; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 02.02.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за  алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее –  заявитель, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу)  обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного  управления Федерального казначейства (далее – заинтересованное лицо,  Межрегиональное контрольно-ревизионное УФК) от 21.11.2023 № 93-06-08/172 в части  пунктов 2 и 3 мотивировочной части и пункта 1 требований представления,  обязывающей возместить командировочные расходы в размере 75 344, 40 руб. и  командировочные расходы по территории Москвы в размере 3 472 руб. (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 06.05.2024 арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявленные требования.  

С вынесенным решением не согласилось Межрегиональное контрольно-ревизионное УФК, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  

заинтересованное лицп просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение  судом норм материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,  просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и  необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами  апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266  и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Межрегиональным контрольно-ревизионным УФК в отношении МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу проведена проверка  осуществления расходов на обеспечение выполнения функций государственного  органа.  

По итогам проведенной проверки в адрес заявителя поступило представление от  21.11.2023 № 93-06-08/17 (вх. 1-20570 от 27.11.2023) (далее – представление).  

В представлении указано на выявление в ходе проверки нарушений. 

Согласно п. 2 мотивировочной части представления в нарушение абзаца 2 статьи  70, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  абзаца 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные  командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.10.2008 № 749, подпункта а) пункта 11 Порядка и условий командирования  федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом  Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу возмещены  командировочные расходы сотрудникам на оплату проезда от места жительства до  места работы (или командирования) и обратно на общую сумму 75 344,40 рубля (65  фактов) в том числе: в 2022 году на сумму 40 951,50 рубля (58 случаев), в 2023 году на  сумму 34 392,90 рубля (7 фактов).  

Согласно п. 3 мотивировочной части представления в нарушение абзаца 2 статьи  70, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  подпункта а) пункта 11 Порядка и условий командирования федеральных  государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента  Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, абзацев 1,2 пункта 3 Положения об  особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного  

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу в 2022 году  возмещены командировочные расходы по оплате проезда по территории г. Москвы на  общую сумму 3 472,00 рублей (569 фактов).  

В этой связи в представлении содержится требование (пункт 1) устранить  нарушения, указанные в пунктах 1-3 представления, обеспечив возврат средств в  федеральный бюджет в сумме 359 696,20 рубля (с учетом ранее произведенного  возврата в размере 1 027 711,90 рубля).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.  

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана  недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия  закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно  исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных  условий.  

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебной командировкой признается  поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для  выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.  

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение  об особенностях направления работников в служебные командировки.  

Согласно пункту 3 Положения местом постоянной работы следует считать место  расположения организации (обособленного структурного подразделения организации),  работа в которой обусловлена трудовым договором (командирующая организация).  

Исходя из указанной нормы, постоянным местом работы является  местонахождение организации, из чего следует, что поездка работника по  распоряжению руководителя вне места постоянной работы является командировкой.  

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 11 Порядка и условий  командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных  Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее - Порядок №  813) при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему  гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а  также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к  постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;  д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они  произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя  нанимателя или уполномоченного им лица).  

В соответствии с приказом МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному  федеральному округу от 26.10.2022 № 1-1020 (ранее действовали приказы от 12.10.2022   № 1-977, от 27.02.2020 № 1-231) утверждено Положение о порядке командирования  работников МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу,  согласно которому работникам также компенсируются иные расходы, связанные со  служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим  с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).  

Таким образом, исходя из вышеуказанного, при наличии согласия представителя  нанимателя или уполномоченного им лица, транспортные расходы, связанные с  командировкой, могут быть возмещены в том числе и сверх установленных указанным  Порядком норм выплаты командировочных расходов.  

Возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой,  произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им  лица, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и  всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции  признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.  

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу находится по  адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Большая  Декабрьская, д. 7, стр. 3, что также отражено в Акте выездной проверки (стр. 32).  

Заявителю вменяются нарушения абзаца 2 статьи 70, подпунктов 3, 7 пункта 1  статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), абзаца 8  статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), абзацев 1, 2  пункта 3 Положения, выразившиеся в оформлении командировки работников МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу в пределах города  Москвы и оплаты командировочных расходы по возмещению проезда на метро в г.  Москва и по территории г. Москвы за проверяемый период.  

Судом первой инстанции установлено, что расходы на оплату проезда в метро  сотрудников МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу  понесены в период нахождения последних в командировке в связи с необходимостью  оплаты проезда до ближайшей станции метро к месту выполнения обязанностей,  определенных командировочным заданием, и в обратном направлении.  

При этом, такие расходы произведены с ведома руководителя МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу, а потому  возмещением таких расходов нормативные требования не нарушены.  

Межрегиональное контрольно-ревизионное УФК ссылается на разъяснения,  отраженные в письме Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 28 февраля 2023 г. № 28-2/В-578.  

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, позиция  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отраженная в письме  от 28 февраля 2023 г. № 28-2/В-578 противоречит позиции, отраженной в письме  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 марта 2016 г.   № 18-4/ООГ-396 согласно которой, возмещение расходов, связанных с проездом  гражданского служащего различными видами общественного транспорта в месте  командирования, Порядком не предусмотрено.  

Согласно подпункту "д" пункта 11 Порядка № 813, гражданскому служащему  возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что  они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя  нанимателя или уполномоченного им лица).  

Учитывая, что данным пунктом Порядка не раскрывается понятие иных  расходов, расходы на проезд общественным транспортом, а также иные транспортные  расходы, связанные со служебной командировкой, не предусмотренные пунктами 21 и  22 Порядка № 813, могут быть отнесены к таким расходам.  

Согласно пункту 36 Порядка возмещение иных расходов, связанных со  служебной командировкой, произведенных с разрешения представителя нанимателя  или уполномоченного им лица, осуществляется при представлении документов,  подтверждающих эти расходы.  

Таким образом, положения статьи 36 Порядка не исключают возможности  возмещения гражданским служащим произведенных с разрешения представителя  нанимателя транспортных расходов на проезд в месте командирования в пределах  средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего  государственного органа.  

Относительно вменяемого Межрегиональным контрольно-ревизионным УФК  нарушения в части возмещения командировочных расходов сотрудникам МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу по оплате проезда  от места проживания до места командирования и обратно, суд первой инстанции  правомерно исходил из позиции указанной выше, поскольку данные расходы  оплачивались как иные расходы, связанные с командированием.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в  письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля  2018 г. № 18-4/ООГ-139.  

Как следует из Приложения № 3 к Акту выездной проверки, сотруднику МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу оплачивался проезд  на железнодорожном транспорте от места проживания, отличного от места нахождения  МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу, до вокзала и  обратно при нахождении в командировке на основании приказов МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу.  

Статьей 70 БК РФ установлено, что обеспечение выполнения функций казенных  учреждений включает в том числе командировочные и иные выплаты в соответствии с  трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством  Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и  муниципальными правовыми актами.  

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2014 № 79-ФЗ «О  государственной гражданской службе Российской Федерации», для обеспечения  правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации  эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления  стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке  компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и  другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе  возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия  командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом  Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта  Российской Федерации.  

В силу п.11 Порядка № 813 при направлении гражданского служащего в  служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской  службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту  командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной  государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного  пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько  государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных  пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы,  связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные  расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены  гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или  уполномоченного им лица).  

Командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по  проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов),  подтверждающих эти расходы (п. 22 Порядка № 813).  

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что с ведома или при наличии согласия представителя нанимателя  или уполномоченного им лица транспортные расходы, связанные с командировкой,  могут быть возмещены в том числе и сверх установленных указанным Порядком норм  выплаты командировочных расходов.  

Вместе с тем, поведенной проверкой установлено, что расходы на оплату  проезда в метро, а также от места жительства до места командирования и обратно,  понесены сотрудниками МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному  федеральному округу в период нахождения в командировке в связи с необходимостью  оплаты проезда к месту совершения действий, определенных командировочным  заданием, и в обратном направлении.  

При этом, такие расходы произведены с ведома руководителя, а потому  возмещением таких расходов нормативные требования не нарушены.  

Кроме того, Межрегиональное контрольно-ревизионное УФК не оспаривает  факт нахождения должностных лиц МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному  федеральному округу в служебных командировках.  

В рассматриваемом случае, факт осуществления транспортных расходов  подтверждается приказами МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному  федеральному округу, первичными расходными документами, согласие представителя  нанимателя выражено при утверждении авансовых отчетов расходовании денежных  средств, представленными государственными служащими по итогам командировок,  расходы приняты в пределах выделенных денежных средств на данную статью  расходов.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у МРУ  Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу отсутствуют  нарушения в части возмещения своим сотрудникам расходов, произведенных в части  оплаты проезда при нахождении в командировке.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во  внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые в рамках  настоящего дела пункты представления являются незаконными и необоснованными,  нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что заявление МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному  округу подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 201 АПК РФ.  

Доводы, изложенные Межрегиональным контрольно-ревизионным УФК в  обоснование оспариваемых пунктов представления и своей позиции при рассмотрении  дела в первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная  оценка.  

В свою очередь, доводы Межрегионального контрольно-ревизионного УФК  противоречат действующему законодательству, поскольку вне зависимости от порядка  выполнения служебных обязанностей, выразившиеся в служебной командировке, либо  служебной поездке, работодатель обязан возместить расходы по проезду; расходы по  найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне  места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы,  произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя (статья 168, 168.1  ТК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, государственным гражданским служащим  исполняющим должностные обязанности гарантирована действующим  законодательством компенсация затрат, указанных выше.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во  внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и  документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который  освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А4019021/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья В.А.Яцева  

Судьи С.Л. Захаров 

 И.А.Чеботарева