АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1176/2017

г. Южно-Сахалинск

30 июня 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 29 июня  2018 года.  

 Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июня 2018  года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток  Морнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Солнечного  света, 2 г. Южно-Сахалинск Сахалинская область 693013) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Мичуринская, 2 пом. 13 г. Владивосток Приморский край  690089) о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 284 549  рублей 12 копеек,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Каскад ДВ» о признании договора поставки б/н от  03.04.2015 незаключенным,  

третьи лица – временный управляющий ООО «Восток Морнефтегаз»  

- ФИО2, временный управляющий ООО «Каскад ДВ» - ФИО3  

М.В. в отсутствие участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»  (далее – истец, ООО «Восток Морнефтегаз») обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ»  (далее – ответчик, ООО «Каскад ДВ») о взыскании задолженности в  размере 5 284 549 рублей 12 копеек.  

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу.  

В ходе судебного разбирательства от ответчика в суд поступило  встречное исковое заявление, в котором просит признать договор поставки  от 03.04.2015 незаключенным.  

Определением суда от 25.07.2017 встречное исковое заявление  принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным  иском.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 июня 2018  года в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск  удовлетворен.  

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о  взыскании с ответчика задолженности по договору № МЛС/ТЭО/651  транспортной экспедиции от 01.07.2015, возникшей из счета-фактуры от  24.03.2016 № 416.  

Определением суда от 06.06.2018 назначено судебное заседание по  вопросу о принятии дополнительного решения в части взыскания  задолженности по договору № МЛС/ТЭО/651 транспортной экспедиции от  

01.07.2015, возникшей из счета-фактуры от 24.03.2016 № 416.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих  представителей не направили, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.  

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

К судебному заседанию от истца поступила телефонограмма о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика поступил  отзыв на исковое заявление с доводами несогласия, согласно которому  ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, не  представлено доказательств поставки груза истцом и его принятие  ответчиком, истцом не выставлен счет на оплату.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются  о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса.  

Судом из материалов дела установлено, 01.07.2015 между ООО  «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (общество, истец) и ООО «Каскад ДВ»  

(клиент, ответчик) заключен договор № МЛС/ТЭО/651 транспортной  экспедиции (далее - договор).  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что настоящий договор  регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом  поручений клиента на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее –  ТЭО) грузов клиента (далее – грузов), а также связанных с этим  дополнительных услуг.  

В соответствии с условиями настоящего договора общество  принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов клиента  всеми видами транспорта, в том числе морские/речные перевозки по  территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных  услуг включая, но, не ограничивая: погрузочно-разгрузочные работы;  хранение груза; растарка/затарка грузов; сюрвейерские работы по заявкам  клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение   № 1 к настоящему договору), а клиент обязуется принять и оплатить  оказанные услуги (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 общество за вознаграждение, от имени и за счет  клиента оказывает услуги, оговоренные в п. 1.2 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора общество оказывает услуги  по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес общества  посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс,  телекс).  

Согласно пункту 2.4 для целей настоящего договора и в  соответствии с действующим законодательством РФ Заявка клиента  приравнивается к поручению экспедитору. Документом, подтверждающим  передачу груза от клиента обществу, является экспедиторская расписка,  оформленная в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.9 договора груз считается принятым  обществом к перевозке после подписания сторонами экспедиторской  расписки и товарно-транспортных документов.  

Стоимость услуг общества определяется в заявках на оказание услуг  (Приложение № 1 к настоящему договору) либо в иных приложениях к  договору, подписываемых обеими сторонами (пункт 5.1 договора).  

Оплата услуг должна быть осуществлена 100% в течение 30  календарных дней с момента получения клиентом счета на оплату, если  иное не оговорено в заявке (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту выполнения  обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на  подписание клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг). В  течение 3 банковских дней после получения акта приема-сдачи работ  (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные  возражения по нему. По истечении указанного срока акт приема-сдачи  работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не  поступили возражения в письменной форме. В течение 5 рабочих дней  общество, на основании подписанного акта приема-передачи работ (услуг),  предоставляет клиенту счет-фактуру, указывая стоимость, наименование  услуг и дату, в соответствии с актом приема-сдачи работ (услуг). Счет- фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора,  суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор  транспортной экспедиции, урегулированный главой 41 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором  

экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной  экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза,  обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором  транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление  таких необходимых для доставки груза операций, как получение  требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте  назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных  договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда  в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются  перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о  транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявки 

 № ROMP2016044 от 14.03.2016 истец оказал ответчику услуги  транспортно-экспедиторского обслуживания в рамках договора от  01.07.2015 № МЛС/ТЭО/651 на сумму 10 115 рублей 55 копеек, что  подтверждается подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика  актом № 416 от 24.03.2016, согласно которому услуги выполнены  полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг не имеет.  

На основании данного акта истцом выставлен счет-фактура № 416 от  24.03.2016 на сумму 10 115 рублей 55 копеек.  

Поскольку ответчик обязательства в части оплаты оказанных по  договору от 01.07.2015 № МЛС/ТЭО/651 услуг не исполнил, истец  обратился с претензией № 20-к от 20.01.2017 об оплате задолженности,  неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные в  рамках договора от 01.07.2015 № МЛС/ТЭО/651 услуги по заявке  

 № ROMP2016044 от 14.03.2016 в суд не представил. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подписанная  сторонами экспедиторская расписка и товарно-транспортная накладная, в  связи с чем отсутствуют доказательства поставки груза и его принятия  ответчиком является несостоятельным по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту выполнения  обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на  подписание клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг). В  течение 3 банковских дней после получения акта приема-сдачи работ  (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные  возражения по нему. По истечении указанного срока акт приема-сдачи  работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не  поступили возражения в письменной форме. В течение 5 рабочих дней  общество, на основании подписанного акта приема-передачи работ (услуг),  предоставляет клиенту счет-фактуру, указывая стоимость, наименование  услуг и дату, в соответствии с актом приема-сдачи работ (услуг). Счет- 

фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ.  

Факт принятия истцом оказанных услуг подтверждается  подписанным истцом и ответчиком и скрепленным их печатями актом  

 № 416 от 24.03.2016, согласно которому услуги выполнены полностью и в  срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  имеет.  

Ссылка ответчика на отсутствие экспедиторской расписки является  несостоятельной по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2.4 для целей настоящего договора и в  соответствии с действующим законодательством РФ Заявка клиента  приравнивается к поручению экспедитору. Документом, подтверждающим  передачу груза от клиента обществу, является экспедиторская расписка,  оформленная в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.  

Согласно пункту 2.9 договора груз считается принятым обществом к  перевозке после подписания сторонами экспедиторской расписки и  товарно-транспортных документов.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора,  суд приходит к выводу, что подписание сторонами транспортно- экспедиторской расписки и товарно-транспортных накладных  подтверждает факт принятия истцом груза к перевозке, но не  подтверждает фактическое оказание услуг; в то время как фактическое  оказание услуг в соответствии с условиями договора подтверждает  подписанный сторонами без замечаний по срокам, объему и качеству акт  приема-сдачи работ (услуг).  

Довод ответчика о том, что поскольку истцом не выставлен счет, у  ответчика не возникла обязанности по оплате оказанных услуг, является  несостоятельным, поскольку закон не связывает возникновение у  заказчика обязательств по оплате оказанных услуг в зависимость от того,  направлен ли исполнителем счет на оплату оказанных услуг.  Невыставление счета на оплату оказанных услуг не освобождает заказчика  от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, подтвержденных  актом приема-сдачи.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом  доказан факт оказания услуг по договору № МЛС/ТЭО/651 от 01.07.2015  на сумму 10 115 рублей 55 копеек.  

Поскольку доказательство оплаты основного долга ответчиком не  представлено, суд находит исковые требования в части взыскания  задолженности по договору № МЛС/ТЭО/651 транспортной экспедиции от  01.07.2015, возникшей из счета-фактуры от 24.03.2016 № 416,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит  к следующему.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности на  сумму 10 115 рублей 55 копеек удовлетворены, а в остальной части в  удовлетворении исковых требований решением суда от 06.06.2018  отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 94 рубля 85 копеек (из расчета 10 115 рублей 55 копеек (размер  удовлетворенных исковых требований) / 5 255 271 рубль 77 копеек (размер  уточненных исковых требований) х 49 276 рублей (размер  государственной пошлины, исходя из суммы уточненных исковых  требований)) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток  Морнефтегаз» задолженность по договору № МЛС/ТЭО/651 от 01.07.2015  в размере 10 115 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 94 рубля 85 копеек, а всего – 10 210  рублей 40 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Н.А.Аникина