АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15428/2022

г. Уфа

11 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ДИ ПИ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница скорой медицинской помощи города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 442 518 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ДИ ПИ +» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница скорой медицинской помощи города Уфы о взыскании 442 518 руб. 93 коп., в том числе                      419 980 руб. задолженности по договору № 5-29.10 от 29.10.2021 и пени в размере 22 538 руб. 93 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

01 августа 2022 года судом была объявлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

08.08.2022 через систему «Мой арбитр» (09.08.2022 зарегистрировано) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа и ООО «ДЖИ ДИ ПИ+» заключили договор № 5-29.10 от 29.10.2021. 

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется произвести поставку лекарственных средств (далее - Товар), согласно прилагаемой Спецификации №1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных договором.

Контракт заключен в электронной форме, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ»), идентификационный код закупки: № 212027403750002740100100020000000000. 

В силу п. 4.1. цена договора составляет 419 980 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 38180 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Источник финансирования: за счет средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц.

В силу п. 4.5. договора оплата поставленного товара производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, на основании акта приема-передачи Товара, счета и/или счета- фактуры, товарной накладной.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, передал заказчику товар по товарной накладной №БЛ01112100035 от 01.11.2021 на сумму 419 980,00 руб. («Накладная»).

Передача товара ответчику была оформлена также двусторонним актом приема-передачи товара.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию исх. от 03.03.2022 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 24.06.2022, сообщил об отсутствии задолженности в размере 419 980 руб. в связи с оплатой.

Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, указывая, что расчет истца является арифметически верным, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в связи с оплатой задолженности.

Заявлением об уточнении иска от 27.06.2022 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 369 980 руб. и пени в размере 22 538 руб. 93 коп.

Заявлением об уточнении иска от 13.07.2022 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 269 980 руб., пени в размере 22 538 руб. 93 коп.

Заявления истца от 27.06.2022 и от 13.07.2022 об уточнении размера исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, как заявления об уменьшении исковых требований. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № БЛ01112100035 от 01.11.2021 на сумму 419 980 руб., в которой имеется ссылка на договор № 5-29.10 от 29.10.2021, актом приема-передачи товара по контракту от 12.10.2021                      № 0372200176921000336, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 3827 от 06.06.2022, № 4453 от 23.06.2022 на общую сумму 150 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 269 980 руб.

Таким образом, истцом учтены платежи ответчика, указанные в исковом заявлении требования о взыскании задолженности были уменьшены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 269 980 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 538 руб. 93 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, сообщая о правильности произведенного истцом расчета, не признавая указанного требования, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в обоснование ходатайства указывает, что Указом главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 введен режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» является обстоятельством непреодолимой силы. Данная позиция также подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы от  18 марта 2020 г. №ИА/21684/20, Письмом Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

С 22.09.2021 года в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №1433-А от 22.09.2021 года «О временной организации работы ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа» Учреждение работало как инфекционный госпиталь для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией. Данные обстоятельства для ответчика являются чрезвычайными и непредотвратимыми, и не могли быть предугаданы заранее. 

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы в 2021 году плодотворно сотрудничало с ООО «ДЖИ ДИ ПИ+» (ООО «ГудДистрибьюшен Партнерс+») - было заключено 6 гражданско-правовых договоров. ООО «ДЖИ ДИ ПИ+» показал себя как надежный поставщик. В свою очередь, ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы как ответственный заказчик, произвел расчеты за поставленный товар. Однако, в виду тяжелейшего финансового состояния, по контракту №5-29.10 от 29.10.2021 года произошла задержка в оплате, в виду отсутствия достаточных денежных средств по источнику финансирования, предусмотренному именно по этому договору.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом в силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и частичное погашение задолженности, доводы ходатайства ответчика, признавая рассматриваемый случай исключительным в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а также принимая во внимание социально значимую организационно-правовую форму ответчика,  суд считает уменьшить размер пени до 15 493 руб. 23 коп. (с применением в расчете пени учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в сумме 15 493 руб. 23 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления истца от 27.06.2022 и от 13.07.2022 об уточнении размера исковых требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ, как заявления об уменьшении исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница скорой медицинской помощи города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ДИ ПИ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 269 980 руб. по договору № 5-29.10 от 29.10.2021, пени в размере 15 493 руб. 23 коп. (с применением в расчете пени учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению                        № 1403 от 23.05.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов