АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34088/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 23.10.2023г. дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация городского округа «город Лесной» (ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.04.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием обязать установить в охранной зоне по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101002:23 в охранной зоне тепловой сети 2Ду125 от ТК 2М-71* до ТК 2М-72*, 2Ду125 от ТК2М-67* до ТК 2М-68* дорожный знак «Стоянка запрещена», а также запретить использовать часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:54:0101002:23, в качестве стоянки автотранспорта в соответствующей охранной зоне тепловой сети. 

Ответчик представил отзыв, указывает на то, что обнаруженное истцом место стоянки автомобилей не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101002:23, а также указывает на то, что указанная территория автостоянкой не является, поскольку отсутствуют соответствующие знаки и покрытие, а размещение автомобилей является нарушением со стороны автовладельцев.

Третье лицо представило отзыв, указывает на отсутствие доказательств установления препятствий пользования тепловой сетью. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101002:23 в охранной зоне тепловой сети 2Ду125 от ТК 2М-71* до ТК 2М-72*, 2Ду125 от ТК2М-67* до ТК 2М-68* эксплуатируются ПАО «Т Плюс» (истец) на основании концессионного соглашения от 05.09.2016.

Охранная зона объекта теплоснабжения «Тепловая сесть (от здания 350а по ул. Мамина-Сибиряка до зданий на территории города), с кадастровым номером 66:54:0000000:1980 зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2021 за номером № 66:54- 6.153, что подтверждается уведомлением от 18.01.2021 № 3.13-00126/21.

Письмом №51308-20-07/741 от 30.12.2019г.  главе городского округа «Город Лесной» и №51302-02-07/513 от 08.09.2021г. МУП «Технодом» истец просил не допускать размещение автомобилей в охранной зоне тепловых сетей.

23.09.2022 произведен осмотр охранной зоны тепловых сетей по адресу: 

<

...>, по результатам сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101002:23 в охранной зоне тепловой сети 2Ду125 от ТК 2М-71* до ТК 2М-72*,2Ду125 от ТК 2М-67* до ТК 2М-68* находится стоянка автотранспорта. 

Полагая, что размещение стоянки автотранспорта нарушает требования к охранной зоне тепловых сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2020 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения является одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Преамбулой Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее Правила), предусмотрено, что требования к охранным зонам должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы эксплуатацию надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бес канальной прокладки.

Пунктом 3, 17 Правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Такое требование ответчику направлено и им не исполнено.

В пределах охранных зон тепловых сетей в соответствии с п. 5 Правил не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети на основании п. 6 Правил, запрещается:

производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. 

С 2006г. многоквартирный дом №61 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Лесном Свердловской области находится в управлении МУП «Технодом». 

Земельный участок под указанными домами сформирован и ему присвоен кадастровый  номер 66:54:0101002:23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023г.

Из представленного истцом акта, фотоматериалов, сведений публичной кадастровой карты и дежурного плана города Лесной применительно к спорной территории, так стоянка автотранспортных средств расположена за пределами земельного участка с кадастровым  номером 66:54:0101002:23. Стоянка автотранспортных средств носит стихийный (неорганизованный) характер; площадка не оборудована (газон), не обозначена соответствующими знаками, разметкой, не имеет каких-либо ограждений.

Ответчик, как управляющая организация, полномочия которой ограничены пределами земельного участка (как общего имущества собственников МКД), не имеет права управлять имуществом за его пределами, следовательно, не может запретить кому-либо использовать земельный участок (территории общего пользования) за пределами переданного в управление земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Ответчик не является компетентным лицом по организации дорожного движения, поэтому на него невозможно возложить обязанность по установке дорожного знака, тем более за пределами земельного участка, переданного в управление.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Ю. Григорьева