АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24577/22

21 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1106182003036)

о взыскании задолженности 27 044,00 рублей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» в размере 27 044 руб.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

23 сентября 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 23 сентября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.12.2022 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с указанным, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее - Инспекция).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за 6 месяцев 2019 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 10.09.2019 № 1673, согласно которому должностным лицом налогового органа предлагалось привлечь Общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области ФИО1 рассмотрев акт налоговой проверки от 10.09.2019 № 1673, вынесла в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2019 № 2155, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскан штраф 27044 руб.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество в апреле-июне 2019 года допускало случаи нарушения срока перечисления в бюджет удержанного НДФЛ в размере 270440 руб.

Данный факт послужил основанием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт нарушения подтверждается: Карточкой расчета с бюджетом и Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ) 25.07.2019 за полугодие 2019 (рег.номер 830488612).

Добровольно обязанность по уплате налоговой санкции не исполнена.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» инспекцией направлено требование об уплате штрафа от 02.12.2019 № 79492, и предложено в срок до 25.12.2019 уплатить добровольно.

В срок, предложенный для добровольного исполнения обязанности - 25.12.2019, требование налогового органа организацией исполнено не было.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69  Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога, пени, штрафа ему направляется требование об уплате налога, пени, штрафа. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общий срок, установленный для обращения за взысканием недоимки, пеней, штрафов в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срока для предъявления требования (три месяца), срока для добровольного исполнения требования и срока для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев). 

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, штрафа, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. 

Из материалов дела следует, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованию от 02.12.2019 № 79492, истек 25.12.2019. 

Решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не выносилось. Заявление о взыскании задолженности поступило в суд 25.07.2022, то есть с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности сослалась на технические причины, возникшие после конвертации данных в новое программное обеспечение. 

Согласно положениям части 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве препятствия для своевременного оформления заявления в арбитражный суд, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговой инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд. 

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговым органом в материалы дела не представлено. Пропуск процессуального срока по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Лебедева