АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4008/2024

г. Ставрополь

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о  признании недействительным решения налогового органа от  11.01.2024 № 697 о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2024 № 697 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своих требований общество ссылается на нарушение налоговым органом последовательности принятия обеспечительных мер, предусмотренной подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, так как в собственности налогоплательщика имеется иное имущество, относящееся ко II группе. Кроме того, основание, указанное в оспариваемом решении в виде занижения налогооблагаемой базы обществом, минимизации налоговых обязательств, применения схем ухода от налогообложения, вытекают из решения о привлечении к ответственности, которое будет оспорено налогоплательщиком в дальнейшем, а неуплата ранее доначисленных платежей, непредставление документов для проведения налогового контроля, не являются достаточными для принятия обеспечительных мер. Также, наличие принятого судом заявления о признании общества банкротом не может являться основанием для принятия оспариваемого решения, так как производство по данному заявлению приостановлено на основании ходатайства УФНС России по Ставропольскому краю до вынесения судебного акта по делу № А63-22895/2023.

Инспекция требования заявителя не признала, по мотивам изложенным в отзыве на заявление, указав на их необоснованность. 

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить  явку.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению дела судом, а удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела либо отказ в его удовлетворении являются в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ правом суда, рассматривающего данное ходатайство, а не его обязанностью.

Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией  по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2024 № 8832, согласно которому сумма доначисления составила 73 824 890,81 руб.,  в том числе по налогам в сумме 59 816 060,81 руб. и штрафам 14 008 830 руб. 

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения и взыскания указанных сумм недоимки и штрафов, инспекцией вынесено решение от  11.01.2024 № 697 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 10 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде приостановления расходных операций по счетам на сумму 73 824 890,81 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.02.2024 № 07-20/004120 решение инспекции от  11.01.2024 № 697 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).

Процедура принятия и отмены (замены) обеспечительных мер регламентирована пунктами 10-13 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. 

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

По смыслу указанных норм решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2024 № 8832, учитывая значительный размер доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, подлежащих взысканию по результатам выездной налоговой проверки инспекцией, на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ с соблюдением установленной последовательности, вынесено решение № 697 в виде приостановления операций по счетам общества на сумму 73 824 890,81 руб., а также решения от 11.01.2024 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 73 824 890,81 руб., в том числе прекращение банками расходных операций, переводов электронных  денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Налоговое законодательство не содержит указаний на то, какие конкретно основания являются достаточными для принятия обеспечительных мер, в пункте 10 статьи 101 НК РФ соответствующие основания не поименованы, в связи с чем, их перечень является открытым.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер, могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнение решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичны интересов.

В письме ФНС России от 05.11.2020 № КЧ-19-8/240@ отмечается, что налоговый орган при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению определяет наличие оснований полагать, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговой правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в указанном решении. Таким образом, критерии установления соответствующих обстоятельств не установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации и определяются в каждом конкретном случае усмотрением должностного лица налогового органа.

Судом установлено, что принятие инспекцией решения по обеспечительным мерам в отношении ООО «Стройпроект» обусловлено наличием следующих фактов:

- занижение налогооблагаемой базы, минимизация налоговых обязательств, применение схем ухода от налогообложения,

- неуплата ранее доначисленных платежей, по требованию  от 27.06.2023 № 4177 со сроком добровольной уплаты 31.07.2023,

- непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля по требованиям о предоставлении документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от 02.03.2022 №№ 3672, 3671, 3665, 3660, 3662, 3673, 3674, и как следствие, привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям от 29.07.2022 № 911,912,913,914,915,916,917, 

- снижение финансово - хозяйственных показателей, поскольку по данным бухгалтерской отчетности ООО «Стройпроект» за период 2021 – 2022 годы наблюдается снижение основных финансовых показателей, в том числе снижение выручки 2022 года более чем на 80 % по сравнению с аналогичном периодом 2021 года.

Исходя из изложенного, при наличии фактов, таких как применение «схем» ухода от налогообложения, неисполнение требований налогового органа в части предоставления документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, неуплата ранее доначисленных платежей, налоговый орган имеет достаточно оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 11.01.2024 № 8832 и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в данном решении.

Аналогичные выводы отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2021 № 301-ЭС21-13192, от 12.05.2022 № 303-ЭС22-7578.

Поскольку из смысла положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что применение спорной обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа, то вынесение налоговым органом одновременно нескольких решений о приостановлении операций по всем известным налоговому органу счетам налогоплательщика с указанием в каждом решении подлежащей обеспечению суммы, не противоречит положениям пункта 10 статьи 101 НК РФ, в том числе и в случае если общая сумма денежных средств, в отношении которой приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, превышает сумму доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащую обеспечению в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 по делу № А75-14080/2017.

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Срок реализации налоговым органом права на применение обеспечительных мер необходимо определять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10765/12, в котором указано, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В соответствии с письмом ФНС России от 22.08.2014 №СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ может быть вынесено налоговым органом одновременно с решением о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности. В случае подачи налогоплательщиком в суд заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган не отменяет обеспечительные меры, принятые в рамках вышеуказанной нормы НК РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что неуплата ранее доначисленных сумм по требованию от 27.06.2023 № 4177 не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, ввиду того, что сумма задолженности, отраженная в требовании, доначислена на основании решения межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 15.02.2023 № 831 которое оспаривается в настоящее время в судебном порядке (дело №А63-22895/2023).

Оспаривание решения налогового органа в судебном порядке не приостанавливает применение мер принудительного взыскания и исполнение обязанности по его уплате, доказательств уплаты задолженности на дату вынесения решения налогоплательщиком суду не представлено. 

Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, после признания его соответствующим закону в результате обжалования в судебном порядке.

Ссылка заявителя на то, что снижение финансово-хозяйственных показателей, связано с пандемией COVID-19, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для неприменения обеспечительных мер. 

Более того, период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и принятие мер по предотвращению распространения данной инфекции приходятся на 2020 год, тогда как существенное ухудшение показателей финансово-экономического состояния общества анализировалось инспекцией в 2022 году по сравнению с 2021 годом.

Сведения о наличии принятого заявления о признании несостоятельным (банкротом) по делу №А63-19736/2023 носят информационный характер.

Также, суд принимает во внимание вынесенные инспекцией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2022 №№ 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, принятые в связи с непредставлением документов, истребованных межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в рамках выездной налоговой проверки. 

Довод общества о нарушении налоговым органом очередности применения мер ввиду наличия имущества, относящегося к II группе, судом отклоняется.

По результатам камеральной налоговой проверки решением №548 от 10.03.2023 инспекцией приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества на сумму 4 230 650 руб.

В целях установления имущества в собственности общества по результатам выездной проверки налоговым органом направлены запросы в регистрирующие органы, согласно которым  недвижимое имущество, транспортные средства, на которые могли быть наложены обеспечительные меры, в собственности заявителя отсутствуют. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В целях определения состава имущества налогоплательщика и соблюдения порядка очередности применения обеспечительных мер при вынесении решения о принятии таких мер для обеспечения решения, предполагаемого к вынесению по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройпроект», на основании прав, предоставленных налоговым законодательством в адрес общества инспекцией направлено письмо от 01.12.2023 № 09-22/049392 о необходимости предоставления документов об имущественном положении и проведении рабочей встречи 22.12.2023 по вопросу применения обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения планируемого к вынесению решения по результатам выездной налоговой проверки.

В назначенное время налогоплательщик или его представитель не явились, информацию о намерении присутствовать на указанной встрече, либо о необходимости ее переноса на иное время не сообщили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Налогоплательщик представил информацию об имущественном положении общества, в том числе инвентаризационную опись основных средств от 27.12.2023 № 2, договоры отчуждения оригиналов произведений и исключительных прав на произведения живописи от 07.07.2023, 14.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023, справочный расчет цен к договорам от 07.07.2023, 14.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статьям 1229, 1285 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Таким образом, автор или иной правообладатель вправе передать принадлежащее ему исключительное право на данное произведение в полном объеме по договору об отчуждении исключительного права на произведение.

Из пункта 1 статьи 1234 ГК РФ следует, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Из представленных налоговому органу и в материалы дела документов следует, что общество приобрело 132 единицы произведений живописи на общую  сумму 76 839 011,53 руб.

В ходе анализа представленных документов, инспекцией установлено, что единственным учредителем общества является ФИО1 (100 %), генеральным директором - ФИО2. 

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, следовательно, являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Договоры отчуждения оригиналов произведений живописи и исключительных прав на произведения живописи от 07.07.2023, 14.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023 заключены между ФИО2, как единоличным исполнительным органом общества, и ФИО2, как автором произведений живописи. Цена за произведения живописи по указанным договорам отчуждения оригиналов произведений живописи и исключительных прав на произведения живописи от 07.07.2023, 14.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023 составляет 76 839 011,53 руб., что при сопоставительном анализе соответствует размеру доначисленных сумм налогов и штрафов по решению о привлечении к налоговой ответственности № 8832.

Вместе с тем, из протокола осмотра от 29.12.2022 следует, что по месту нахождения организации располагается офис общей площадью 17,9 кв. м., который оборудован двумя рабочими местами, у общества отсутствует недвижимое имущество - служебные помещения, для размещения приобретенных произведений живописи в количестве 132 единиц.

По условиям договоров, заключенных между автором - ФИО2 и обществом установлена дата оплаты – 29.12.2023, порядок оплаты – посредством банковского перевода, условия исполнения обязательств – момент зачисления денежных средств на счет правообладателя. 

Из анализа выписок о движении денежных средств на счетах общества в банках не следует, что обществом производились перечисления денежных средств автору ФИО2 в счет оплаты за приобретенные произведения живописи, а также в возмещение расходов по хранению и содержанию данных произведений. 

Таким образом, характер взаимоотношений учредителя общества (ФИО1), директора общества (ФИО2) и продавца (ФИО2) указывает на оказание влияния на факт заключения, условия и результат сделки, которые формировалась не на деловых отношениях, а с целью избежания приостановления расходных операций по счетам в рамках пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Представленная налогоплательщиком инвентаризационная опись основных средств № 2 от 27.12.2023 не свидетельствует о наличии имущества в собственности общества, поскольку заявителем не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№ 01, 60, 76 и иным счетам бухгалтерского учета с отражением сведений, подтверждающих оприходование приобретенных произведений живописи и кредиторской задолженности в разрезе субсчетов по бухгалтерскому и налоговому учету.

Промежуточный бухгалтерский баланс за 2023 год обществом ни в налоговый орган, ни суду не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы инспекции, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, налоговый орган, действуя разумно и осмотрительно, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, соблюдения последовательности принятия обеспечительных мер, принял обеспечительные меры в виде приостановления расходных операций по счетам общества. 

Очередность применения обеспечительных мер, исходя из имеющихся на дату вынесения оспариваемого решения документов и сведений об имущественном состоянии, не была нарушена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 названной статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о замене обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг либо на поручительство третьего лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые налоговой инспекцией обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Данная мера направлена на обеспечение возможности исполнения решения налоговой инспекции, предотвращение возможного нарушения публичных интересов, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, поскольку сумма доначисленных налогов, пени и штрафа является значительной, а непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям при исполнении решения или невозможности его исполнения.

Судом не установлено процессуальных нарушений при принятии оспариваемого  решения, которые могли бы повлечь его признание не соответствующим налоговому законодательству.

При таком положении, оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 11.01.2024 № 697 о принятии обеспечительных мер у суда не имеется. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                И.В. Соловьева