АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2024 года

 

Дело № А33-12682/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.01.2024. 

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу научно-производственный коммерческий центр "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу научно-производственный коммерческий центр "Энергия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь 2022- январь 2023 года в сумме 105 265,40 руб. пени за период с 11.12.2022 по 16.03.2023 в размере 1 234,90 руб., с 17.03.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии с п. 6.5. ст. 13 ФЗ № 416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 28.06.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.11.2023.

Определением от 02.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 25 мин. 18.01.2024. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 549,64 руб. за период с 11.12.2023 по 19.09.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

Определением от 25.01.2024 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 105 265,40 руб. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 105 265,40 руб. прекращено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КрасКом» и АО НПКЦ «Энергия» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12602 от 12.10.2020.

В соответствии с условиями договора ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче холодной питьевой воды и приему сточных вод, а должник обязался оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.1. договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату ООО «КрасКом» за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества в срок и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

В п. 18.5 договора определено, что все споры, возникающие в рамках исполнения указанного договора, разрешаются в суде по месту исполнения договора.

В. п.2.1 договора определено, что дата начала подачи холодной воды и отведения стоков является 11.06.2019 .

В период сентябрь 2021 года – сентябрь 2022 года ООО «КрасКом» оказало услуги по водоснабжению и отведению сточных вод по включенным в договор объектам должника.

Объем питьевой воды определен согласно показаниям прибора учета, установленных на объектах должника. Сведения о показаниях общедомовых приборов учета представлены должником в адрес ООО «КрасКом» и приложены к настоящему заявлению. Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.г. № 124.

Также за период сентябрь 2021 года – сентябрь 2022 года ответчику начислена задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

3 июня 2020 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, которым, изменены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила №644), в частности, расширен состав объектов, в отношении которых взымается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С 03.06.2020 к объектам, с которых взымается указанная плата (п.123 (4) Правил), отнесены:

-   объекты, расположенные во встроенных (пристроенных) нежилых помещениях в многоквартирном доме (при отсутствии отдельного канализационного выпуска, оборудованного канализационным     колодцем)     (например,     офисные     помещения,     расположенные     в многоквартирных домах, помещения в которых осуществляется торговля продовольственными и непродовольственными товарами, а также другие нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах вне зависимости от вида осуществляемой в них деятельности)

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил (30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам);

-  объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором возможен отбор проб сточных вод.

Из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, определив условия, при которых сточные вод абонента потенциально превышают установленные нормативы и неблагоприятно воздействуют на систему канализационных сетей.

Исходя из смысла указанного правового регулирования, устанавливается презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения в случаях, указанных в п. 123 (4), поэтому при расчете указанной платы Правила № 644 не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в случае если абонент отвечает установленным действующим законодательством критериям, в силу которых плата за негативное воздействие подлежит взысканию без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент должен соответствовать любому из критериев:

-  объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-    для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Для указанных абонентов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения будет определяться как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.

При этом до внесения указанных изменений начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения целиком зависело от факта осуществления абонентом определенных видов хозяйственной деятельности на объекте, с которого идут стоки (напр., общественное питание, производство химических веществ, строительных материалов и др.). Однако в новой редакции Правил холодного водоснабжения и водоотведения начисление указанной платы с конкретными видами деятельности абонента теперь не связывает.

На основании изложенного, ООО «КрасКом» правомерно производится начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения для АО НПКЦ «Энергия» в упрощенном порядке с применением постоянного коэффициента компенсации 0,5, так как объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов данного абонента составляет менее 30 куб. метров, что соответствуют условиям для начисления платы, указанным в п.119 и 123 (4) Правил № 644.

ООО «КрасКом» за спорный период в адрес ответчика выставлены счета – фактуры.  В период с октября 2022 года - январь 2023 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом за подачу холодного водоснабжения и водоотведения в размере 105 265,40 руб. на следующие объекты недвижимости: 

- помещение 2, дом 1г, ул. Молокова, г. Красноярск;

- помещение 40, дом 18, ул. Диктатуры Пролетариата, г. Красноярск;

- помещение 259, ул. Петра Ломако дом 4, г. Красноярск. 

Указанные выше сведения подтверждается расчетом задолженности по задолженности абонента с октября 2022 года - январь 2023 года.

Определением от 25.01.2024 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 105 265,40 руб. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 105 265,40 руб. прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12602 от 12.10.2020 ответчику на основании части 6.5 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 начислены пени в размере 11 549,64 руб. за период с 11.12.2023 по 19.09.2023 по ставке 9,5% (с учетом принятых уточнений) с учетом положений, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Расчет пени выполнен истцом на основании части 6.5 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В свою очередь, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком требование о взыскании пени не оспорено, контррасчёт пени в материалы дела не представлен, возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта пени не заявлены.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет пени  проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, арбитражный суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для её снижения.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 549,64 руб. за период с 11.12.2023 по 19.09.2023 по ставке 9,5% (с учетом принятых уточнений) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 03.11.2022 № 15139  уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  2 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества научно-производственный коммерческий центр "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 11 549,64 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 500 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 15139 от 03.11.2022. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко