АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в привлечении к административной ответственности

04 июля 2023 года

 

Дело № А33-4160/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управляющих «ЕВРАЗИЯ»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

10.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (далее – заявитель) о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.

Определением от 17.02.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация Арбитражных Управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.04.2023 судом объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления административного органа и представленных документов, по результатам изучения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022, протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.20222 по делу № А33-8958/2021, поступивших в Управление 28.10.2022 с письмом от 11.10.2022, в действиях (бездействии) ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00132423 от 23.01.2023.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее – Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий. Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен ФИО4, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и правовой позиции ВАС РФ следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Заказным письмом от 27.11.2022 № 28086Ис12/22 в адрес ФИО2 направлялась копия определения № 03332422 о продлении срока проведения административного расследования по делу № 03332422 от 23.12.2022. Указанным определением ФИО2 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 23.01.2023 и, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Данное определение было направлено в следующие адреса: ул. А. Буя, д. 113 «А», рп Черлак, Черлакский р-н, Омская область, 646250; ул. 2-я Поселковая, д. 10/1 кв. 151, 

<

...>; а/я 191, 

<

...>.

Указанное письмо, направленное ФИО2, получено адресатом 13.01.2023, 05.01.2023, 04.01.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении № 80102479292330, № 80102479292316, № 80102479292323, соответственно.

16.11.2022 в адрес Управления поступили пояснения ФИО2

Таким образом, ФИО2 признается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, который надлежащим образом извещен о месте и дате его составления.

Сроки направления процессуальных документов, срок проведения административного расследования Управлением не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, ФИО2 вменяется нарушение, допущенное при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края документов, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022, в протокольном определении от 06.10.2022 по делу № А33-8958/2021, а также подтверждающих сведений, отраженных в отчете о своей деятельности от 25.11.2022, представленного в суд 25.11.2022, в срок до 29.09.2022, до 01.11.2022.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено следующее.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 по делу № А33-8958/2021 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2021 по делу № А33-8958/2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Судебное заседание по делу № А33-8958/2021 неоднократно откладывалось.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2022 по делу № А33-8958/2021 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 24.09.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022 по делу № А33-8958/2021 дата судебного заседания перенесена на 06.10.2022.

Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего представить в срок до 29.09.2022 следующие документы:

- отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве;

- анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием;

- доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного;

- ответ работодателя о начисленных и выплаченных должнику денежных средствах за всю процедуру банкротства, и о реквизитах банковского счета для выплат;

- непрерывную выписку по основному счету должника;

- доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника;

- реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

04.10.2022 ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. В ходатайстве финансовый управляющий указывает, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, а именно не завершена реализация имущества должника. Каких-либо дополнительных документов ФИО2 не представлено.

Таким образом, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 в материалы дела не представлены документы, запрошенные определением от 01.09.2022, в том числе отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-8958/2021 следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022 финансовым управляющим не исполнено, запрошенные отчет и доказательства в его обоснование не представлены, доказательства уважительности причин неисполнения определений суда в материалы дела не поступали.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 суд повторно обязал финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 01.11.2022 следующие документы:

- отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона банкротстве;

- анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием;

- доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного;

- ответ работодателя о начисленных и выплаченных должнику денежных средствах за всю процедуру банкротства, и о реквизитах банковского счета для выплат;

- непрерывную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника,

- реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 по делу № А33-8958/2021 следует, что протокольные определения от 01.09.2022, от 06.10.2022 финансовым управляющим не исполнены.

25.11.2022 ФИО2 представлены в суд следующие документы:

- ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 25.11.2022;

- отчет финансового управляющего (РИ промежуточный) от 25.11.2022;

- отчет об использовании денежных средств должника (промежуточный) от 25.11.2022;

- реестр кредиторов (новая версия) от 25.11.2022 (промежуточный);

- анализ кредитных досье РИ от 06.10.2022;

- подтверждение блокировки счетов (ПАО Сбербанк);

- выписка по основному счету должника от 25.11.2022;

- ответ работодателя должника от 24.05.2022;

- приказ об увольнении должника от 31.10.2022;

- приказ о приеме на работу от 10.11.2022.

В отчете финансового управляющего от 25.11.2022 содержится информация о направлении запросов в государственные и регистрирующие органы:

- 10.04.2022 направлен запрос в Дивногорский территориальный отдел Агентства Записи Актов Гражданского Состояния Красноярского края. 19.10.2022 получен ответ;

- 10.04.2022 направлено уведомление о введении процедуры в общество с ограниченной ответственностью «Деньга». Ответ не получен;

- 10.04.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края. 25.04.2022 получен ответ;

- 10.04.2022 направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей. Ответ не получен;

- 10.04.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта. Ответ не получен;

- 10.04.2022 направлен запрос в ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счете;

- 10.04.2022 направлен запрос в Банк Гпб (АО) о наличии денежных средств на счете. 03.05.2022 получен ответ;

- 10.04.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Красноярскому краю. 25.11.2022 получен ответ;

- 10.04.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю. 16.05.2022 получен ответ;

- 10.04.2022 направлен запрос о заключенных в отношении должника договорах аренды имущества в Администрацию города Дивногорска. 11.05.2022 получен ответ.

- 10.04.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. 23.05.2022 получен ответ;

И еще в 25 организаций направлены запросы относительно должника, однако, копии запросов, направленных в вышеуказанные организации и государственные органы, совместно с отчетом о своей деятельности от 25.11.2022 ФИО2 не представлены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 нарушен срок представления документов, указанных в протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-8958/2021 на 25 дней, и часть документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 25.11.2022 так и не были представлены.

ФИО2 представлены пояснения, в которых он указывает, что документы не были представлены в сроки, установленные в определениях Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022, 06.10.2022 по делу № А33- 8958/2021, в связи с тем, что у финансового управляющего отсутствовало кредитное досье должника, ответ работодателя, информация о блокировании счетов. Финансовым управляющим направлялись дополнительные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и работодателю. В том числе уточнение информации по направлению ответов на запросы осуществлялось посредством телефонной связи. В материалы дела 12.09.2022 направлено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Дивногорского территориального отдела Агентства Записи Актов Гражданского Состояния Красноярского края. Иные документы не представлены в материалы дела в установленный срок по соображением целесообразности разового (пакетного) предоставления к итоговому судебному заседанию для полноты картины, не допуская логически не верных заключений из-за неполного комплекта документов. Финансовый управляющий принимал необходимые меры для проведения процедуры реализация имущества должника.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, в силу которых финансовый управляющий ФИО2 не имел возможности представить в срок до 29.09.2022, до 01.11.2022 отчеты о своей деятельности, а также подтверждающие документы, которые имелись у него на соответствующие даты.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4,11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края документов, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022, в протокольном определении от 06.10.2022 по делу № А33-8958/2021, а также подтверждающих сведений, отраженных в отчете о своей деятельности от 25.11.2022, представленного в суд 25.11.2022, в срок до 29.09.2022, до 01.11.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

ФИО2, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, следовательно, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не предпринял необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края документов, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022, в протокольном определении от 06.10.2022 по делу № А33-8958/2021, а также подтверждающих сведений, отраженных в отчете о своей деятельности от 25.11.2022, представленного в суд 25.11.2022, в срок до 29.09.2022, до 01.11.2022.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять определенный вид деятельности, замещать соответствующую должность.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП РФ, в той мере, в какой ее санкция допускает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа либо вынесение предупреждения, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при его малозначительности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 не повлекли негативных последствий для конкретной процедуры банкротства. Совершенное правонарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, негативных последствий, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в рассматриваемом деле суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.А. Токмаков