АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17153/2020

г. Владивосток

08 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2018) о взыскании 3 280 230,28 рублей, 

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 3 280 230,28 рублей, в том числе 2 600 000,00 рублей суммы займа по договору № 7 от 17.10.2018, 445 143,20 рублей процентов за пользование займом за период с 18.10.2018 по 22.10.2020, а также 235 087,08 рублей неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.04.2018 по 22.10.2020, неустойки по день внесения судом решения и далее до фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец заявил в электронном виде о возможности рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.10.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 7, в соответствии с условиями которого, займодавец передает  в собственность заемщику денежные средства в размере 2 600 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.04.2019 и уплатить проценты на нее. Займодавец в срок не позднее 17.10.2018 перечисляет сумму займа. Датой предоставления суммы займа считается день поступления денежных средств на счет заемщика. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8,5% годовых (пункты 1.2 – 1.7 договора).

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 2 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1296 от 17.10.2018.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии от 04.11.2019 (исх. № 221).

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 600 000,00 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 445 143,20 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 18.10.2018 по 22.10.2020.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, не превышающим правомерность суммы заявленных требований, и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме  445 143,20 рублей.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 266 264,80 рублей, начисленная за период с 30.04.2019 по 22.10.2020, с исчислением неустойки на дату решения и далее на сумму займа из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды согласно пункту 2.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем проверив расчет, суд  установил, что истцом в расчете неверно определена начальная  дата  периода начисления неустойки (30.04.2019), с учетом срока возврата займа просрочку исполнения обязательства надлежит исчислять с 01.05.2019. Между тем, неверное  определение начальной  даты  периода  начисления неустойки  не повлияло на размер обоснованной суммы неустойки, с учетом требования взыскания неустойки на дату вынесения решения. Расчет судом проверен и признан допустимым, сумма неустойки за период с 23.10.2020 по 04.02.2021 (дата решения) согласно расчету суда составила 31 729,77 рублей.

При таких  обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истец просит производить взыскание неустойки за просрочку возврата займа, подлежащую начислению на сумму долга 2 600 000,00 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, далее - начиная с 05.02.2021 до момента фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких  обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2018)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2004)  2 600 000,00 рублей основного долга, 445 143,20 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 18.10.2018 по 22.10.2020, 266 264,80 рублей неустойки, начисленной на сумму займа за период с 01.05.2019 по 04.02.2021, всего 3 311 408,00 рублей, а также 39 401,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада»  неустойки за просрочку возврата займа, подлежащую начислению на сумму долга 2 600 000,00 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2021 до момента фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета 156,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Власенко Т.Б.