Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23953/2020

24 февраля 2021 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 11 от 11.01.2021г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» о взыскании задолженности за июнь 2020 года по договору № 02-11-34-12-06 от 11.02.2020 года в размере 83 824,25 руб., пени в размере 1 534,63 руб., а также пени с 15.09.2020 года и по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (транзитная организация) и ответчиком, Муниципальным унитарным предприятием «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке холодной воды № 02-11-34-12-06 от 11.02.2020г., по условиям которого истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды (далее – питьевая вода) на объектах, расположенных по адресам: Волгоградская область, пос. Октябрьский, в/г № 2, № 3, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оплачивать указанные услуги.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 13 договора установлен  порядок оплаты: до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в июне 2020 года оказал ответчику услуги  по транспортировке холодной воды в объеме 9 694,99 м3 на общую сумму  106 218,31 руб.

Акт принят без разногласий на сумму 22 394,06 руб. в объеме 2 044 м3, в остальной части на сумму 88 824,25 руб. в объеме 7 650,99 м3 оспаривается ответчиком.

Неоспариваемая часть погашена ответчиком путем подписания соглашения о взаимозачете от 17.07.2020 года. 

Ответчик обязательства по оплате за спорный период в полном размере не исполнил, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 года № 46-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В ч. 2 ст. 16 Закона о водоснабжении определены существенные условия договора по транспортировке воды.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении).

Согласно п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на него не могут быть возложены обязанности по оплате услуг по транспортировке холодной воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик указал, что спорный объем холодной воды для многоквартирных домов по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 3 дома 101 – 108, 110 – 112, 114 – 130, для которых истец является управляющей организацией, был поставлен в точку разграничения эксплуатационной ответственности сторон (точку врезки от магистрального водопровода Ду-530 мм водопроводов Ду-250 мм в водопроводной камере № 5 в районе КПП № 91 вместе с находящейся на них запорно-регулирующей арматурой), предусмотренной актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к государственному контракту холодного водоснабжения от 22.08.2019 года № 2/19, и не предусматривал дальнейшую транспортировку до абонентов МУП «КГВ», а, следовательно, ответчик услуг от транзитной организации не получал.

Указанные доводы судом не принимаются.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 транзитной организацией признается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Приказом № 172 от 18.01.2017 года Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепил на праве оперативного управления за истцом сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 2 и № 3.   

Таким образом, в рамках данных правоотношений Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации выступает не как управляющая организация, а как владелец сетей холодного водоснабжения (транспортная организация).

Судом не может быть признано правомерным безвозмездное использование ответчиком при транспортировке холодной воды в многоквартирные дома, управляемые истцом, сетей водоснабжения, находящихся в собственности Министерства обороны и не относящихся к внутренним сетям МКД.  

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» задолженности в размере 83 824,25 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 534,63 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно расчета истца размер пени за период с 21.07.2020 года по 14.09.2020 года составляет 1 534,63 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 534,63 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 83 824,25 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  на сумму 83 824,25 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 года и по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 83 824,25 руб., пени в размере 1 534,63 руб., пени, начиная с 15.09.2020 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные  на сумму 83 824,25 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 414 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко