СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-11415/2018

город Томск

28 ноября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (№ 07АП-9075/2018) на решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11415/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Синцовой В.В.) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (656019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 500 рублей финансовых санкции,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (далее – Общество) о взыскании 1500 рублей финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды - апрель, май, июнь 2017 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 31.08.2018 по заявлению Пенсионного фонда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 6, 8, 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), указывает на то, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ и положения пункта 39 Инструкции № 766н для освобождения Общества от ответственности в рассматриваемом случае не применимы, поскольку финансовые санкции не применяются в случае корректировки ранее представленных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц, в рассматриваемом случае имеет место первичное представление сведений на застрахованных лиц, информация о которых ранее представлена не была; Общество совершило правонарушение, выразившееся в непредставление сведений в установленный срок.

От Общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Общество представило нарочно в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная»: за апрель 2017 года на 1 застрахованное лицо – 15.05.2017, за май 2017 на 5 застрахованных лиц – 14.06.2017, за июнь 2017 года на 5 застрахованных лиц – 07.07.2017, что подтверждается штампами Пенсионного фонда и реестром документов. 

28.07.2017 Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за отчетные периоды - апрель, май, июнь 2017 года на 1 застрахованное лицо в каждом отчетном периоде, всего на 3 застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в формах СЗВ-М тип «исходная» за указанные отчётные периоды.

Пенсионным фондом составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.08.2017: № 032S18170008545 (апрель 2017 года), № 032S18170008546 (май 2017 года), № 032S18170008547 (июнь 2017 года).

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Пенсионным фондом приняты решения от 05.10.2017: № 032S19170009994 (апрель 2017 года), № 032S19170009996 (май 2017 года), № 032S19170009998 (июнь 2017 года) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в общем размере 1 500 рублей (по 500 рублей за каждое застрахованное лицо по решению Пенсионного фонда за каждый спорный отчетный период).

Обществу выставлены требования от 07.11.2017 об уплате финансовых санкций в общей сумме 1 500 рублей в срок до 28.11.2017.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Общества финансовых санкции ввиду самостоятельной корректировки Обществом ранее представленных в установленные сроки сведений путем направления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за указанные периоды.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из следующих норм права. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика, в том числе документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п).

Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 39 Инструкции № 766н (в редакции, действующей в спорный период) указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ нормативный срок представления сведений о застрахованных лицах за проверяемые отчетные периоды: за апрель 2017 года - не позднее 15.05.2017, за май 2017 года - не позднее 15.06.2017, за июнь 2017 года – 17.07.2017 (с учетом выходных).

Из материалов дела следует, согласно решениям Пенсионного фонда от 05.10.2017 основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии со статей 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за апрель, май, июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица по каждой форме СЗВ-М.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за апрель, май, июнь 2017 года в установленный законом срок.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях по 1 застрахованному лицу в каждой форме СЗВ-М выявлены, исправлены и «дополняющие» формы СЗВ-М за апрель, май, июнь 2017 года представлены Общество самостоятельно.

Данные обстоятельства Пенсионным фондом по существу не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательства того, что скорректированные Обществом сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за апрель, май, июнь 2017 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание то, что формы СЗВ-М тип «исходная» за апрель, май, июнь 2017 года направлены Обществом с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции), при этом допущенные ошибки самостоятельно Обществом устранены, что не опровергнуто Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за указанные отчетные периоды, откорректировав их путем направления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М тип «дополняющая») за спорные отчетные периоды до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, соответственно оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании с Общества финансовых санкций не имеется.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 № 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 № 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ и положения пункта 39 Инструкции № 766н для освобождения Общества от ответственности в рассматриваемом случае не применимы со ссылкой на то, что финансовые санкции не применяются в случае корректировки ранее представленных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц, в рассматриваемом случае имеет место первичное представление сведений на  застрахованных лиц, информация о которых ранее представлена не была, отклоняются апелляционным судом, так как отсутствие в формах СЗВ-М тип «исходная» сведений об одном или нескольких застрахованных лицах не лишает страхователя права представить уточненные сведения в «дополняющей» форме отчетности, Общество самостоятельно внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить непоследовательность доводов Пенсионного фонда: в заявлении и в апелляционной жалобе указано, что Общество совершило правонарушения, выразившиеся в непредставлении дополнительных сведений в установленный срок, в то же время согласно решениям от 05.10.2017 Общество привлечено к ответственности не за непредставление в установленный срок необходимых сведений, а за представление им неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в текстах решений Пенсионного фонда от 05.10.2017 имеются так же ссылки на то, что страхователем представлены отчеты по форме СЗВ-М тип «дополняющая» по истечению срока, установленного для подачи отчетности в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Позиция Пенсионного фонда о том, что страхователем представлены отчеты по форме СЗВ-М «дополняющая» по истечению срока, установленного для подачи отчетности в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ, основана на ошибочном понимании норм права, поскольку законодательно не установлен срок для представления формы СЗВ-М тип «дополняющая» при самостоятельном выявлении ошибки страхователем (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции № 766н).

При этом, необходимо учитывать, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные Обществом, не могут расцениваться как неполные (недостоверные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 11.02.2013 № ВАС-1010/13 по делу № А76-7462/2012.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.Н. Хайкина