АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45456/2025

30 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45456/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ПАО «Т Плюс») к Муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 8 592 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО1, представитель по доверенности

от 15.01.2025, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции);

от ответчика: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности

№ 443/05/01-14/0111 от 10.12.2024, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и

обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца и ответчика после перерыва явку в судебное

заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В адрес суда 30.12.2025 от представителя ответчика поступило

ходатайство об участии в онлайн – заседании посредством веб – конференции.

Ходатайство судом одобрено, однако представитель ответчика к судебному заседанию после перерыва не подключился по неустановленным причинам, со стороны суда отсутствие технической возможности не зафиксировано.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 8 592 руб. 87 коп., в том числе пени, рассчитанные за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 2 978 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.08.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025.

В адрес суда 15.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 16.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 16.09.2025 от ответчика поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 16.09.2025 предварительное судебное заседание было отложено на 07.10.2025.

В адрес суда 06.10.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.10.2025 ответчик поддержал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Истец возражает против удовлетворения, поскольку считает, что рассмотрение дела не затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург».

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург», суд считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 07.10.2025 от истца поступило устное ходатайство об уточнении наименования ответчика, а именно: Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Ходатайство об уточнении наименования ответчика принято судом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.10.2025 судебное разбирательство назначено на 25.11.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В адрес суда 24.11.2025 от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

...>. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 25.11.2025 представитель истца явку не обеспечил, посредством веб – конференции также подключение к онлайн – заседанию не обеспечил.

Определением суда от 25.11.2025 судебное заседание отложено на 04.12.2025.

В адрес суда 04.12.2025 от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2025 от ответчика поступило устное ходатайство об отложения судебного заседания с целью представления контррасчета в материалы дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 04.12.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026.

В адрес суда 14.01.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета пени. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 14.01.2026 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.01.2026 от истца повторно поступило устное ходатайство об уточнении наименования ответчика, а именно: Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Ходатайство об уточнении наименования ответчика принято судом.

В судебном заседании 15.01.2026 объявлен перерыв до 27.01.2026. Сведения о перерыве внесены в «картотеку арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой. Явку в судебное заседание представители истца и ответчика не обеспечили.

Иных документов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, на дату проведения судебного заседания не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Между ПАО «Т Плюс» и МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга сложились фактически договорные отношения по поставке коммунальных услуг (теплоснабжения и поставки горячей воды) по адресу: 

<

...>. Право собственности ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в периоде с января 2025 года по апрель 2025 года теплоэнергоресурсы.

Задолженность ответчика за указанный период составила 8 592 руб. 87 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истец выставил ответчику квитанции, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71300-73-02/21777 от 26.05.2025 с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора по лицевому счету № 

<

***>, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно–коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги

осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению согласно пункту 50 Правил № 354определяется по формуле 8, а именно посредством распределения объема потребленной в коммунальной квартире тепловой энергии, определенного согласно пункту 42(1) Правил исходя из общей жилой площади комнат в коммунальной квартире, пропорционально жилой площади комнаты в коммунальной квартире.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Таким образом, расчет платы за тепловую энергию на нужды отопления в МКД должен был быть произведен с учетом данных о площади каждой комнаты и дополнительно с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Правила № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исключений для собственников жилых помещений, обладающих иным статусом, отличающимся от физических лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 86 Правила № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 91 Правила № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Указанные законодателем условия ответчиком не исполнены, иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию

в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 5 614 руб. 16 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в размере 5 614 руб. 16 коп., так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что разногласий по основному долгу и информационному расчету пени у сторон не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 5 614 руб. 16 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с декабря 2021 года по апрель 2025года в размере 2 978 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в

течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако, проверив представленный истцом расчет пени при подаче искового заявления, согласно которому сумма составляет 2 978 руб. 71 коп., суд признает его арифметически неверным, поскольку период взыскания неустойки заявлен за более ранний, не просуженный период.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленные тепловые ресурсы подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен информационный расчет неустойка за период с 11.02.2025 по 31.07.2025 в размере 259 руб. 18 коп. Судом информационный расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2025 по 31.07.2025 в размере 259 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 91 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений № 971 от 22.07.2025.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с

чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленные тепловые ресурсы в период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 5 614 руб. 16 коп., пени за период с 11.02.2025 по 31.07.2025 в размере 259 руб. 18 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак