ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.09.2024

Дело № А40-90118/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 04.12.2 023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой выдачи ФИО2 наличных денежных средств должника в размере 12 900 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новое Автохозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 ООО «НовоеАвтохозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачу наличных денежных средств со счета должника в пользу ФИО2 (далее также – ответчик)  по чеку № 3887729 от 29.12.2015 в размере 2 900 000 руб., по чеку № 3887728 от 30.12.2015 в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 выдача наличных денежных средств по чеку № 3887729 от 29.12.2015 в размере 2 900 000 руб., по чеку № 3887728 от 30.12.2015 в размере 10 000 000 руб. признана недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 12 900 000 руб.

ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.03.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ответчика на кассационную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае переходя к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах обособленного спора доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление судом  первой инстанции адреса места жительства гражданина – ответчика, которое не  было указано конкурсным управляющим в заявлении  об оспаривании сделки, и направления по такому адресу определения суда о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований конкурный управляющий ссылался на то, что  29.12.2015 по чеку на выдачу наличных № 3887729 со счета должника выданы ФИО2   денежные средства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела  относимых и допустимых доказательств  выдачи денежных средств должника  именно ФИО2

Так, суд отметил, что представленные копии чеков не содержат подпись сотрудника банка о выдаче и подпись ответчика о получении денежных средств, отсутствует доверенность на получение денежных средств должника в банке, доказательства наличия трудовых отношений  должника и ответчика, банковские выписки по счетам должника не представлены.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановление апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А40-90118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                                           Н.М. Панькова

Ю.В. Трошина