Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15837/2019

20 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, производственная база строение 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 700 рублей страхового возмещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ОГРН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании 18 700 рублей страхового возмещения.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 26.11.2019 разбирательство по делу отложено на 13.01.2020 в 09 час. 00 мин.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на иск (том 1, л.д. 122-128), дополнительные документы (том 2, л.д. 12-58), согласно которым ссылается на факт оплаты стоимости ремонта, проведенного ООО «Звезда Сибири» (третье лицо) в сумме 16 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2525 от 09.11.2018, счетом на оплату № 3528 от 08.11.2018, письмом ответчика № 37 от 23.01.2019 об уточнении платежа, выпиской ПАО «Запсибкомбанк» по р/с ответчика № 40702810205070020837 за ноябрь 2018 г.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявляло.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris г/н 

<

***> под управлением ФИО2 (гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование») и Lexus LX570 г/н 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве лизинга ООО «Спецтехника» (гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии («Европротокол») самостоятельно заполненное водителями без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно указанному извещению, виновный в указанном дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства Lexus LX г/н 

<

***> ФИО3 добровольно признал свою вину

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно экспертному заключению № 6231 от 29.10.2018г., подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» (л.д. 22-23 т. № 1),  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solarris г/н 

<

***> составила 25 211 рублей 90 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составила 18 688 рублей 55 копеек.

АО «Альфастрахование» (страховщик потерпевшего) перечислило третьему лицу (ООО «Звезда Сибири») 18 700 рублей страхового возмещения платежным поручением от 18.02.2019 № 83305. 

ООО «Страховая компания «Согласие» компенсировало данную выплату, перечислив АО «Альфастрахование» 18 700 рублей по платежному поручению от 23.04.2019 № 033984.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии, с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Несмотря на то, что общество «Спецтехника» своевременно не направило извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, предоставленные в ООО «Страховая компания «Согласие» для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. 

Таким образом, имея на руках один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной заявитель в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

То обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии в установленный пятидневный срок не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательства злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленным ответчиком в дело документам, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» оплатило третьему лицу (ООО «Звезда Сибири») денежные средства в размере 16 500,00 рублей за автозапчасти, что подтверждается платежным поручением № 2525 от 09.11.2018, выпиской ПАО «Запсибкомбанк» по р/с ответчика № 40702810205070020837 за ноябрь 2018 г. При этом суд отмечает, что оплата произведена ответчиком до выплаты страхового возмещения страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                А.Х. Агеев