ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21290/2024

город Чита

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Желтоухова Е.В., Марковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А., при участии в судебном заседании:  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Волма-Байкал» - представителя ФИО1 (доверенность от 07.10.2025, паспорт, диплом),  

от соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Востсиблес» - представителя ФИО2 (доверенность от 12.03.2025, паспорт, диплом),  

от иных лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2025 года по делу № А19-21290/2024  

по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волма-Байкал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Востсиблес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на земельные участки, о выделении земельных участков,  

с привлечением третьих лиц - финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации Ангарского городского округа,  

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, АО «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волма-Байкал» (далее – ответчик, ООО «Волма- Байкал»), обществу с ограниченной ответственностью «Востсиблес» (далее – ответчик, ООО «Востсиблес») о признании права общей долевой собственности АО «В- 

Сибпромтранс» и ООО «Волма-Байкал» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4413 с определением размера долей по итогам судебной экспертизы; выделении в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4413 земельного участка площадью, определенной по итогам судебной экспертизы, для эксплуатации железнодорожных путей истца; признании права общей долевой собственности АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Востсиблес» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4 с определением размера долей по итогам судебной экспертизы; выделении в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4 земельного участка площадью, определенной по итогам судебной экспертизы, для эксплуатации железнодорожного пути истца (в редакции последних уточнений).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация Ангарского городского округа.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2025 года в иске отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что у него в 1993 году возникло право собственности на железнодорожные пути АЗСМ станции Азот, общей протяженностью 2 010,1 м в результате приватизации Красноярского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, то есть ранее приобретения ответчиками права собственности на земельные участки в 2018, 2021 гг., до приобретения в собственность спорных земельных участков ответчики могли и должны были знать о нахождении на данных участках железнодорожных путей истца. Соответственно, приобретая в собственность земельные участки, на которых уже на момент продажи были расположены железнодорожные пути, не принадлежащие ответчикам, ответчики не проявили должной осмотрительности, нарушили принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Регистрация права собственности на спорные земельные участки за ответчиками нарушает исключительное право истца на приобретение в собственность части спорных земельных участков, занятой принадлежащими ему на праве собственности железнодорожными путями.  

Апеллянт считает ничтожным заключенный между фондом имущества Иркутской области и АО «Ангарскстройматериалы» договор купли-продажи земельного участка от 19.09.1995 № 1 в части продажи земельного участка, занятого железнодорожными путями истца, поскольку истец не предоставлял согласие АО «Ангарскстройматериалы» на выкуп земельного участка под железнодорожными путями истца. При этом истец оспаривает наличие у и.о. директора Ангарского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс» ФИО5 полномочий на дачу такого согласия, выраженного в письме от 23.05.1995 № 02-797 в ответ на письмо АО «Ангарскстройматериалы» от 23.05.1995 № 01-465.  

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что  

- истец, подписав дополнительное соглашение от 29.12.2009 к договору аренды земельного участка № 373 6 от 01.03.1995, заключенному между администрацией г. Ангарска и истцом, реализовал свое исключительное право путем заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем утратил право выкупа земельного участка;  

- формирование земельного участка для использования части железнодорожного пути и последующее предоставление земельного участка в собственность, на котором располагаются сооружения, принадлежащие ООО «Волма-Байкал», приведет к невозможности разрешенного использования этих сооружений;  

- железнодорожные пути истца подлежат размещению на спорных земельных участках на основании сервитута.  

В просительной части апелляционной жалобы содержится также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражали, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.  

Истец в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителей ответчиков, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, железнодорожные пути АЗСМ станции Азот, находящиеся в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041103:4, 38:26:041103:4413, 38:26:0411034394, протяженностью 2 010 м, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, сооружение 17, с кадастровым номером 38:26:000000:3175, принадлежат на праве собственности АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2018 № 38/145/001/2018-1700.  

В соответствии с выписками из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4, площадью 11 000 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Востсиблес», тогда как земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4413, площадью 114 847 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Волма-Байкал».  

Истец, полагая, что на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду как собственник железнодорожные пути, расположенного на этом участке, однако право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиками, что АО «В-Сибпромтранс» как собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка и вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1, 11, 12, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 36, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основе оценки представленных в дело доказательств, установив, что право собственности на земельный участок под расположенным на нем приватизированным объектом недвижимости (железнодорожные пути) у истца не возникло, земельные участки, несмотря на расположенные на них железнодорожные пути истца, правомерно были переданы в собственность АО «Ангарскстройматериалы», а впоследствии отчуждены в собственность  

ответчиков, а истец в свою очередь реализовал исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В рассматриваемом случае требования ООО АО «В-Сибпромтранс» мотивированы предоставлением ему как собственнику недвижимого имущества на земельном участке исключительного права на приватизацию части или доли в праве на данный земельный участок.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ содержит положение, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Ранее аналогичное положение содержалось в статье 36 ЗК РФ.  

Истец в обоснование своей позиции указал на возникновении у него в 1993 году права собственности на железнодорожные пути в соответствии с планом приватизации Красноярского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 27.08.1993 «О преобразовании государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, код ОКПО 05141354, в акционерное общество открытого типа «В- Сибпромтранс» и в этой связи наличие у него исключительного права на приобретение в собственность части земельного участка, занятой этими железнодорожными путями.  

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11 сформулирована правовая позиция в отношении способов реализации принадлежащего собственникам объектов недвижимости права на приобретение земельных участков под данными объектами в случаях, если в нарушение требований закона данный земельный участок уже предоставлен в собственность третьих лиц. Президиум ВАС РФ указал, что каждый собственник объекта недвижимости в силу закона имеет возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен.  

В соответствии с толкованием, данным в вышеуказанном постановлении, установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).  

Между тем, указанная позиция не может быть применена к обстоятельствам настоящего спора в связи со следующим.  

Судом на основе представленных Управлением Росреестра по Иркутской области кадастровых дел и выписок из ЕГРН установлено следующее.  

АО «Ангарскстройматериалы» первоначально приобретен в собственность земельный участок площадью 15,2090 га, который в последующем был разделен на два земельных участка площадью 1,1 га и площадью 14,1090 га.  

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4 площадью 11 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.1998, с регистрацией права собственности ФИО3 (свидетельство на право собственности серия РФ/38:32 № 733783) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.12.1997, заключенного с ЗАО «Ангарскстройматериалы», тогда как земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:0007 площадью 14,1090 га зарегистрирован на праве собственности за ЗАО «Ангарский завод строительных материалов» (свидетельство на право собственности серия РФ/38:32 № 733832).  

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:0007 образован земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:0020 площадью 133 330 кв.м, для эксплуатации зданий ЗАО «Ангарский завод строительных материалов», из которых впоследствии образованы земельные участки 38:26:041103:4189; 38:26:041103:4190; из земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4190 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 38:266041103:4391; 38:266041103:4390; из земельного участка с кадастровым номером 38:266041103:4391 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:266041103:4395; 38:266041103:4394; из земельного участка с кадастровым номером 38:266041103:4395 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 38:266041103:4413 и 38:266041103:4414.  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:266041103:4413 площадью 114 847 кв.м зарегистрировано за ООО «Волма-Байкал», тогда как право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041103:4 площадью 11 000 кв.м, зарегистрировано за ООО «Востсиблес».  

Таким образом, изначально земельные участки с кадастровыми номерами 38:266041103:4413 и 38:26:041103:4, на которых расположены железнодорожные пути истца, входили в состав земельного участка площадью 15,2090 га, первоначальным собственником которого являлось АО «Ангарскстройматериалы».  

Согласно договору аренды от 28.09.1990 с последующим выкупом объединение «Кровля и полимеры» передало в аренду организации арендаторов, созданной на базе государственного предприятия - Ангарского завода строительных материалов, имущество, находящееся на балансе государственной организации - Ангарского завода строительных материалов по состоянию на 01.10.1990 (Приложение № 1) с правом досрочного выкупа.  

На основании Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом Иркутское территориальное агентство от 07.04.1992 № 118/И осуществлена приватизация государственного имущества, сданного в аренду с правом выкупа обществу «Агнарскстройматериалы» по договору аренды, заключенному с объединением «Кровля и полимеры» 12.09.1990, АО «Ангарскстроматериалы» определено правопреемником арендного предприятия «Ангарского завода строительных материалов».  

В соответствии со свидетельством на право собственности и на землю серии РФ/ИРО32 № 827849, регистрационная запись № 418 от 25.10.1995, правообладателем земельного участка площадью 15,2090 га, для производственной базы, являлось АО «Ангарскстройматериалы» на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 19.09.1995, заключенного с фондом имущества Иркутской области, с указанием на обременение участка железнодорожными путями Ангарского ППЖТ – 0,4117 га (3.1 от оси пути), поскольку, как следует из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:0004, при регистрации АО «Ангарскстройматериалы» права собственности на земельный участок площадью 15,2090 га на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 19.09.1995 обществом получено согласие на выкуп, в том числе, земли под железнодорожными путями, находящимися на балансе Ангарского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс», площадью 0,4117 га, согласно землеустроительному делу А-726, стр. 23 Примечание п., выраженное в письме от 23.05.1995 № 02-797, подписанном и.о. директора предприятия ФИО5.  

После приватизации истцом железнодорожных путей, расположенных на спорных земельных участках, истцом было оформлено право аренды земельного участка для их эксплуатации, соответствующий договор аренды от 01.03.1995 № 373 был заключен правопредшественником истца (АООТ Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта) с Администрацией г. Ангарска.  

В соответствии с действующим правовым регулированием приобретателю недвижимого имущества в рамках процесса приватизации автоматически не переходит право собственности на часть земельного участка под данным недвижимым имуществом.  

Действовавшее в период приватизации имущества государственных предприятий истцом и обществом «Ангарскстройматериалы» 1993-1995 гг. законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественного комплекса и земельного участка, на котором он расположен.  

Таким образом, как верно сделал вывод суд, полученное согласие лица, являющегося собственником железнодорожных путей, на выкуп земельного участка площадью 15,2090 га не противоречило действующему в указанный период земельному законодательству, а наличие договора аренды от 01.03.1995 № 373, заключенного между Администрацией г. Ангарска и АООТ Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта, и установление обременения железнодорожными путями Ангарского отделения ППЖТ – 0,4117 га (3.1 от оси пути) земельного участка при заключении указанного договора свидетельствует о том, что при выкупе АО «Ангарскстройматериалы» земельного участка были учтены права Ангарского отделения ППЖТ как собственника железнодорожного пути.  

Ссылка истца на отсутствие у ФИО5 полномочий по распоряжению земельными участками от имени Ангарского отделения ППЖТ судом обоснованно отклонена, поскольку, как следует из письма-согласия от 23.05.1995 № 02-797, на момент его подписания ФИО5 исполнял обязанности директора Ангарского ППЖТ, при этом в последующем до настоящего времени ни Ангарским ППЖТ, ни истцом договор купли-продажи земельного участка № 1 от 19.09.1995, заключенный между фондом имущества Иркутской области и АО «Ангарскстройматериалы», не оспорен, недействительным не признан.  

Письмо от 23.05.1995 № 02-797, содержащее согласие предприятия на выкуп земельного участка, следует расценивать как одностороннюю сделку.  

Сделка, заключенная директором филиала истца, с превышением предоставленных ему полномочий, является оспоримой. Вместе с тем, указанная сделка также не оспорена и не признана недействительной.  

Более того, заключив дополнительное соглашение к договору аренды от 29.12.2009, истец тем самым фактически подтвердил намерение (волю) на пользование земельным участком на праве аренды. Следовательно, оформляя арендные правоотношения в 1995, а затем в 2009 году, как собственник недвижимости (железнодорожных путей), реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем утратил право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в спорный период.  

С учетом вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении судебной экспертизы. Результаты заявленной экспертизы не способны повлиять на исход рассматриваемого спора.  

Обоснованным также является суждение о том, что отказ в иске по настоящему делу не исключает возможности использования земельного участка в той части, которая необходима истцу для обеспечения его нужд в использовании железнодорожных путей,  

путем установления сервитута, исходя из специфики принадлежащего истцу объекта, его месторасположения в составе сложного производственного комплекса, состоящего из ряда различных объектов недвижимости иных правообладателей (склады, цеха, разгрузочные площадки), чем будет достигнут разумный баланс интересов сторон.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не влияющие на выводы суда и получившие надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2025 года по делу № А19-21290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина  

Судьи: Е.В. Желтоухов  

 О.А. Маркова