СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-30564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-10207/22(5)) на определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30564/2021 (судья Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) – общества с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630112, 

<

...>, этаж Цокольный, помещ. 21), по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО5 13.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО4 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 35 198 095 рублей 01 копейка. 

Определением суда от 04.03.2024 производство по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам об оспаривании сделок должника. 

30.05.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета ФИО6, ФИО4, ФИО7 осуществлять действия по отчуждению, передаче в залог или обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества; - запрета МВД России, ГИБДД по Новосибирской области, Гостехнадзору по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО4, ФИО7; - запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении в принадлежащего ФИО6, ФИО4, ФИО7 на праве собственности имущества - объектов недвижимости. - наложения ареста на денежные средства ФИО6, ФИО4, ФИО7, находящиеся на банковских счетах, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика), на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 31.05.2024Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Запретил ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Лесогорск Чунского района Иркутской области) осуществлять действия по отчуждению, передаче в залог или обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества. Запретил ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск) осуществлять действия по отчуждению, передаче в залог или обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества. Запретил ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Маслянино Новосибирского района Новосибирской области) осуществлять действия по отчуждению, передаче в залог или обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества. Запретил органам МВД России, ГИБДД по Новосибирской области, Гостехнадзора по Новосибирской области и Управления Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, находящегося в собственности: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Лесогорск Чунского района Иркутской области); ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск); ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Маслянино Новосибирского района Новосибирской области). Наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Лесогорск Чунского района Иркутской области) и находящиеся у нее или других лиц, в пределах суммы 35 198 095 рублей 01 копейка, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума на саму ФИО6 и лиц, находящихся на ее иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 35 198 095 рублей 01 копейка, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума на самого ФИО4 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Маслянино Новосибирского района Новосибирской области) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 35 198 095 рублей 01 копейка, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума на самого ФИО7 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что определением от 16.10. 2023 Арбитражного суда Новосибисркой области по делу № А 45-10040/2021 о признании гражданина – ФИО4 банкротом, суд определил: завершить процедуру реализации имущества должника - ФИО4. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.» Следовательно, все финансовые обязательства, возникшие на момент принятия Арбитражным Судом Новосибирской области заявления о признании гражданина банкротом (21.07.2021г) прекращены судебным актом от 16.10.2023 о признании завершенной процедуры реализации имущества должника - ФИО4 и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Сведения о производстве дела о признании ФИО4 банкротом были известны как суду, так и конкурсному управляющему и кредиторам.

Кроме того, на момент обращения конкурсного управляющего ФИО5 с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, ходатайством о принятии обеспечительных мер и вынесения судом Определения от 31 мая 2024г о принятии обеспечительных мер, ФИО4 является участником боевых действий в зоне проведения СВО в составе воинского подразделения, в соответствии с заключенным контрактом с МО РФ.

Данное обстоятельство является основанием для приостановлении любых гражданских дел в отношении военнослужащего. О факте прохождения ФИО4 службы в вооруженных силах РФ на территории проведения СВО, Арбитражный Суд НСО и судья Поносов А.В. были осведомлены и в материалах гражданского дела имеются достаточные документальные подтверждения. Более того, по обособленному спору в рамках гр. Дела А 45-30564/2021, судьей Поносовым А.В. ранее выносилось Определение от 07.05.2024 о приостановлении производства по обособленному спору в деле А45-30564/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством. 

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры обоснованы необходимостью исполнения судебного акта, подлежащего вынесению при разрешении спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов истца, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору. 

Доводы подателя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 по делу № А45-10040/2021 процедура реализации его имущества завершена, ФИО4 освобождён от дальнейшего исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В связи с завершением процедуры банкротства в отношении ФИО4, препятствий для принятия обеспечительных мер в рамках иных дел (обособленных споров по другим делам) не имеется. 

При этом, судом принимается во внимание, что факт освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов не распространяется на требования, предъявленные к нему в рамках настоящего обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника ООО «Транс Стораж Лоджистикс», тем более на обеспечительные меры, которые сами по себе не являются требованиями кредиторов. 

Доводы ФИО4 о его участии в боевых действиях в зоне специальной военной операции судом признаются несостоятельными, поскольку сам по себе факт участия в боевых действиях в зоне специальной военной операции не является основанием, для отказа в принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу. 

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий. 

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к ответственности. 

В частности при решении вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается поведение ответчиков до возбуждения дела о банкротстве и в ходе проведения процедур банкротства, взаимодействие ответчиков с арбитражным управляющим, передача последнему документов юридического лица и тому подобное.

Возможная реализация имущества ответчиками, в отсутствие доказательств наличия у них денежных средств в достаточном размере, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в порядке  взыскания субсидиарной ответственности, в том числе в принудительном порядке, и повлечет ущемление прав кредиторов общества. 

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за их счет. 

В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к ответственности, контролирующих должника лиц.

Кроме того, судом принимается во внимание, что производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено судом.

Из материалов дела следует, что данное обстоятельство не препятствует ему подавать заявления и иные документы, в том числе лично (нарочно) в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области и принимать участие в судебных заседаниях. 

О наличии возможности его участия в судебных заседаниях свидетельствует подача заявлений об участии в судебных заседаниях посредством использования системы веб-конференции (ходатайство об этом было заявлено, в том числе для участия в рассмотрении настоящего заявления). 

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления № 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом не позднее следующего дня после его поступления, без вызова сторон (статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кроме того, законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. 

Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3